Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А63-17956/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общая межевая граница между данными участками не представляется возможным из-за противоречивости геодезических параметров исследуемых границ.

08 ноября 2012 года государственным инспектором по использованию и охране земель по г. Пятигорску, г. Лермонтову в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Протокол составлен в присутствии представителя общества, о чем свидетельствует его подпись (том №1 л.д. 139).

Определением от 13 ноября 2012 года общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (том №1 л.д.144).

Постановлением от 23 ноября 2013 года общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за правонарушение предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объективная сторона правонарушения выражается в пользовании земельным участком, осуществляемым с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что общество предприняло все необходимые меры по оформлению своих прав на предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:0015.

  Позднее составлен протокол выявления ошибки от 12.01.2009 № 5, составленный территориальным отделом № 20 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, в котором зафиксировано выявление технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 26:33:150314:0015 - площадь земельного участка, сведения о которой внесены в кадастр как об уточненной, является декларированной. Основания для вывода о наличии ошибки и обстоятельства возникновения этой ошибки в протоколе не приведены. На основании указанного протокола территориальным отделом № 20 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю принято   решение от 13.01.2009 № Ф62/09-89 об исправлении ошибки в сведениях ГКН, которым сведения о площади и границах земельного участка аннулированы и внесены как декларированные.

Суд первой инстанции правильно указал, что после совершения обществом всех необходимых действий по постановке земельного участка на кадастровый учет и оформлению прав на предоставленный в аренду земельный участок имело место изменение сведений о площади и границах земельного участка, осуществленное помимо воли общества. Доказательства извещения общества о внесенных изменениях в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество, располагая кадастровым паспортом на предоставленный ему в аренду земельный участок, в котором границы указаны как уточненные, и документами о регистрации своих прав, а также правоустанавливающими документами на земельный участок, добросовестно считало себя надлежащим землепользователем. Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность землепользователя, оформившего документы кадастрового учета, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на свой земельный участок, систематически проверять состояние сведений об этом земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Последующее предоставление Изотенку И.В. земельного участка, сформированного в условиях отсутствовавших по невыясненным причинам сведений государственного кадастра недвижимости об уточненных границах земельного участка общества повлекло наличие факта использования обществом земельного участка, предоставленного Изотенку И.В.

 По состоянию на момент рассмотрения спора сведения о границах земельного участка общества в государственном кадастре отсутствуют, тогда как земельный участок, предоставленный Изотенку И.В. и частично используемый обществом, оформлен в уточненных границах.

Для состава административного правонарушения необходимо наличие совокупности события правонарушения, субъекта, объекта, субъективной и объективной стороны правонарушения,  субъективная сторона общества, направленная на достижение противоправного результата, не доказана в ходе административного расследования, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном использовании земельного участка без правоустанавливающих документов. При этом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее оформление обществом своих прав на предоставленный ему в аренду земельный участок именно в той конфигурации, в которой он был предоставлен. Доказательства использования обществом земель за пределами земельного участка, изначально предоставленного ему в аренду, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 по делу № А63-17956/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 по делу № А63-17956/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова