Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А15-2399/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

кооператива от 22.09.2012.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

При этом, указанным Законом не предусмотрена правовая экспертиза представляемых на регистрацию документов.

В то же время в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, требования заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, подлежат удовлетворению.

При этом, такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации).

Поскольку решения собраний от 01.09.2012, оформленное протоколом № 1/12 от 01.09.2012 и от 22.09.2012 оформленное протоколом № 2/12 от 22.09.2012, послужившие основанием для вынесения решения налоговой инспекции № 443 от 04.09.2012 и № 463 от 27.09.2012 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, являются недействительными, суд апелляционной инстанции признает решения налоговой инспекции о внесении изменений также недействительными.

Восстановление нарушенных прав Наврузова Ю.Н., как члена кооператива, возможно только при исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования в части запрета административного вмешательства Управления сельского хозяйства Рутульского района Республики Дагестан в лице Ахмедова Абдул-Вагаба Эфендиевича в выборный процесс руководителя кооператива, подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Наврузова Ю.Н. от требований к Управлению сельского хозяйства Рутульского района не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2013 по делу № А15-2399/2012 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2013 по делу № А15-2399/2012 отменить.

Принять отказ Наврузова Ю.Н. от иска по требованиям к Управлению сельского хозяйства Рутульского района, производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительными решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Свердлова», оформленные протоколами от 01.09.2012 и 22.09.2012.

Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Дагестан № 443 от 04.09.2012 и № 463 от 27.09.2012 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Свердлова».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Ю.Б.Луговая

                                                                                                                                 Е.Г.Сомов