Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А15-1626/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

следующее.

Возражая против указанных истцом объемов переданной электроэнергии, ответчик указывал на их несоответствие фактически переданным объемам, определенным на основании показаний приборов учета общества. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку этим доводам ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела № А15-751/2012 по иску ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, за то же период, что и в настоящем деле. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет электроэнергии поступившей в сети ОАО «Махачкалинские горэлектросети» для расчетов с ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», как и в настоящем деле, производится на основании сведений приборов учета ОАО «Дагэнергосеть». В рамках названного дела назначена экспертиза приборов учета истца и пломб установленных на них.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 по делу № А15-751/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2013, установлено, что приборы учета ОАО «Дагэнергосеть» в нарушение условий договора об оказании услуг по передаче электроэнергии от 15.02.2011 № 112-Т были заменены ОАО «Дагэнергосеть» (сетевой организацией) без согласования с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», в связи с чем их показания нельзя признать достоверными. Судами установлено, что приборы учета установлены сетевой организацией ОАО «Дагэнергосеть», которая осуществляла снятие их показаний. При этом в связи с отсутствием доказательств согласования с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» замены приборов учета по ряду точек поставки, оспариваемых ОАО «Махачкалинские горэлектросети», а также наличия доступа у ОАО «Махачкалинские горэлектросети» к этим приборам учета доводы ОАО «Дагэнергосеть» о непрерывности показаний приборов учета признаны судами необоснованными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А15-751/2012, являются преюдициальными для рассматриваемого дела.

Расчет стоимости переданной электроэнергии по данным приборов учета, произведенный судом первой инстанции, нельзя признать правомерным. В рассматриваемом случае стоимость переданной электрической энергии должна быть определена расчетным путем по фидерам и точкам поставки, не оспариваемым ответчиком.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных по делу № А15-751/2012, суд апелляционной инстанции, проверив расчет стоимости переданной электроэнергии, произведенный ответчиком в апелляционной жалобе, признает его правильным. Так, согласно данному расчету, задолженность ответчика перед истцом за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии с учетом частичной оплаты долга (699 000 000 руб. + 40 000 000 руб.+251 600 000 руб. = 990 600 000 руб.) составляет 22 499 198, 96 руб. (1 013 099 198,96 руб. - 990 600 000 руб.).

Расчетный месяц

2011 - 2012 годов

Объем электроэнергии

кВт/ч

Стоимость электроэнергии

с учетом НДС в рублях

Январь

94 692 583

57 367 361,73

Февраль

92 103 293

55 798 693,00

Март

93 358 169

68 602 902,40

Апрель

80 184 666

58 922 543,94

Май

65 613 927

47 681 837,59

Июнь

65 110 721

47 316 156,28

Июль

77 209 039

56 108 040,27

Август

69 906 568

50 801 312,69

Сентябрь

61 015 503

44 340 149,08

Октябрь

73 059 266

53 092 387,78

Ноябрь

94 362 798

68 573 728,39

Декабрь

96 373 070

70 034 599,09

Январь

100 850 890

77 637 052,31

Февраль

105 771 258

81 424 850,99

Март

93 213 317

71 757 494,34

Апрель

69 590 225

53 571 960,93

Май

65 038 730

50 068 128,14

Итого

1 397 454 033

1 013 099 198,96

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Правило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, применяется при наличии неуплаченного долга на момент судебного разбирательства.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены судом первой инстанции, исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии по данным приборов учета, в связи с необоснованностью данного расчета размер процентов подлежит изменению с учетом стоимости фактически переданной электроэнергии, определенной по фидерам и точкам поставки, не оспариваемым ответчиком (22 499 198, 96 руб.).

Так, согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  22 499 198, 96 руб. с учетом конкретных периодов просрочки (по месяцам), исходя из ставки рефинансирования банка 8,25%, действующей на дату принятия судебного акта, составляет 21 280 784, 28 руб. Так, за январь 2011 года подлежат начислению проценты в размере 6 297 661, 49 руб. на сумму 57 367 361, 73 руб., за февраль 2011 года – 5 939 460, 88 руб. на сумму 55 798 693 руб., за март 2011 года – 877 316,82 руб. на сумму 8 602 902,40 руб. (за апрель и май 2011 года задолженность погашена, проценты начислению не подлежат), за июнь 2011 года – 518 075,32 руб. на сумму 7 316 156,28 руб., за июль 2011 года – 1 214 479,12 руб. на сумму 16 108 040, 27 руб., за август 2011 года – 269 180,45 руб. на сумму 3 801 312, 69 руб., за сентябрь 2011 года – 188 977, 32 руб. на сумму 4 340 149, 08 руб., за октябрь 2011 года – 990935, 16 руб. на сумму 18 092 387, 78 руб., за ноябрь 2011 года – 1 266 681, 50 руб. на сумму 26 573 728,39 руб., за декабрь 2011 года – 616 731,78 руб. на сумму 15 034 599, 09 руб., за январь 2012 года – 1553587, 59 руб. на сумму 42 637 052, 31 руб., за февраль 2012 года – 781 184, 63 руб. на сумму 26 424 850, 09 руб., за март 2012 года – 493623, 15 руб. на сумму 21 757 494, 34 руб., за апрель 2012 года – 125722, 80 руб. на сумму 8 571 960 руб., за май 2012 года – 147 166, 27 руб. на сумму 20 068 128, 14 руб., итого 21 280 784, 28 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного исследования судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 22 499 198, 96 руб. основного долга и 21 280 784, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 41 115, 05 руб. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка ее уплаты до вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2012 по делу № А15-1626/2012 изменить, апелляционную жалобу ОАО «Махачкалинские горэлектросети» - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в пользу ОАО «Дагэнергосеть» 22 449 198, 96 руб. основного долга, 21 280 784, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 115, 05 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Взыскать с ОАО «Дагэнергосеть» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Е.Г. Сомов

Г.В. Казакова