Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А63-6521/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уведомлено надлежащим образом.

Согласно, платежного документа № 994 от 17.06.2013 года штраф оплачен в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судом решения без учета правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 года № 1-П отклоняется апелляционной инстанцией.

Судом первой инстанции установлено, что Общество в ходе административного расследования, имело возможность заявить о своем имущественном и финансовом положении и представить соответствующие доказательства, однако этого не сделало.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после назначения наказания Обществом ставился вопрос об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа,что оно по объективным причинам не смогло уплатить этот штраф в установленный срок. Также отсутствуют доказательства того, что уплата штрафа затруднила  экономическое положение Общества, поставила его на грань экономической состоятельности.

В данном случае административное наказание назначено антимонопольным органом в наименьшем размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Корме того, согласно платежному документу № 994 от 17.06.2013 штраф оплачен в полном объеме.

Таким образом, основания для применения иной санкции, выходящей за рамки части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что Управлением не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса (300000 рублей).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены; стороной по спору доказательств наличия признаков малозначительности в действиях Общества не представлено.

Срок на обжалование постановления Управления восстановлен судом первой инстанции правомерно

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следуетоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2013 по делу № А63-6521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов