Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А63-1855/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

земельный участок расположен в зоне Р-2 «Зона городских территорий общего пользования» (том 1 л.д. 61).

Градостроительным регламентом зоны Р-2 в Правилах землепользования и застройки города Ставрополя одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено размещение «предприятий мелкорозничной торговли, обслуживания населения».

 Между тем абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Однако в настоящее время классификатор видов разрешенного использования земельных участков не утвержден.

Из документов на проектирование и завершение строительством спорного объекта (разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, технического паспорта) следует, что двухэтажное здание является остановочным пунктом с автокассой. Из фотографии объекта, приложенной к  заключению отдела муниципального земельного контроля, также усматривается, что спорный объект недвижимого имущества используется как автостанция с автокассами (том 4 л.д. 52, 53).

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что деятельность по продаже билетов на автобусы относится к торговой деятельности не привел нормативных положений, на основании которых этот вывод сделан.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст выделяет деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.) в качестве самостоятельного вида экономической деятельности, отличного от розничной торговли.

  Классификация земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также земельных участков, предназначенных для размещения автодорожных вокзалов под разными пунктами (1.2.5 и 1.2.11) Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» свидетельствует об отнесении данных участков к разным классификационным группам.

Следовательно, вывод суде первой инстанции о том, что здание «Автокассы», как объект капитального строительства относится к торговым объектам, поэтому изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на «под объектами торговли литер «А» - Автокассы» не противоречит Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, является ошибочным.

В связи с чем, довод управления о несоответствии объекта строительства разрешенному виду использования земельного участка, является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан или юридических лиц является установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) не подлежат отчуждению в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По смыслу пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства. Органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на автобусной остановке по проспекту К. Маркса и предоставлен ИП Семнову А.В. в соответствии с постановлениями главы города Ставрополя от 30.04.2004 № 1972 и от 13.04.2007 № 906 для проектирования и строительства здания «Автокассы» в комплексе с остановочным павильоном (том 2 л.д. 19, 139-140).

Из плана расположения красных линий, ситуационного плана, фотографий (том 2 л.д. 59, 60) судом установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, а именно в границах автодороги города Ставрополя.

В силу функционального назначения остановки общественного транспорта, земельный участок, занятый этим строением, относится к землям общего пользования.

Остановочные пункты для посадки и высадки пассажиров относятся к элементам обустройства дорог, которые располагаются в полосе отвода.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ограничений, препятствующих выкупу испрашиваемого земельного участка в собственность, нахождение его в составе земель общего пользования и на территории, предусмотренной для использования в интересах жителей города, управление пришло к правомерному  выводу об отсутствии оснований для  регистрации права собственности ИП Семенова А.В. на земельный участок. Вывод суда первой инстанции в указанной части противоречит нормам материального права  и не  согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 08.10.2013 по делу № А20-3229/2012, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2013 по делу № А53-19467/2012.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2013 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе ИП Семенову А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ИП Семенова А.В.

Производство по апелляционной жалобе ИП Яцунова С.П. и Майдибор Н.П. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Наличие заинтересованности в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта. Кроме того, ИП Яцунов С.П. и Майдибор Н.П. вправе защищать свои права и законные интересы, путем самостоятельного обращения в суд с надлежащим иском в установленном законодательством порядке.

Учитывая изложенное и поскольку судебный акт не принят о правах и об обязанностях ИП Яцунова С.П. и Майдибор Н.П., заявители в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладают правом на обжалование решения суда первой инстанции, производство по их апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Яцунов С.П. оплатил 2.000 рублей государственной пошлины, она подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофьевича и Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2013 по делу № А63-1855/2013, прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2013 по делу                         № А63-1855/2013 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Семенова Александра Викторовича – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яцунову Сергею Прокофьевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов