Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А22-1556/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А22-1556/2013

27 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2013 по делу №А22-1556/2013               (судья Хазикова В.И.)

по иску открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания»               (ИНН 0814172305, ОГРН1060814092591)

к открытому акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 22 965 522 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» - не явились, извещены;

от ответчика - открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» - Романенко А.В. (доверенность от 01.01.2013 № 2),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» (далее - ОАО «КЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее - ОАО «ЮМЭК»)    в лице Калмыцкого филиала о взыскании задолженности в размере 22881623,70 руб.                   и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83899,29 руб., всего – 22 965 522,99 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии 01.01.2012 № ОД-121 (далее по тексту - Договор) истец (Исполнитель) принял обязательство оказывать ответчику (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии, а ответчик принял обязательство принять и оплатить услуги истца.

Однако ответчик в нарушение условий договора не оплатил стоимость оказанных услуг. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 22 881 623,70 руб.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83899,29 руб.

23.09.2013 ответчик по первоначальному иску ОАО «ЮМЭК» (далее – истец по встречному иску) заявил встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – ответчик по встречному иску)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                113604,52 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате приобретенной электрической энергии для компенсации потерь электроэнергии в сетях по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № ОД-121.

Определением суда от 24 сентября 2013 г. в принятии встречного иска отказано.

Ответчик не согласился с данным определением, обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе указал, что встречный иск отвечает признакам, предусмотренным ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и оснований для отказа в его принятии у суда первой инстанции не имелось.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил его удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании  не направил,                   о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии со ст. 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом                           в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствует указанные условия, арбитражный суд на основании ч.4 ст. 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск позволяет ответчику по первоначальному иску опровергнуть притязания истца. Встречный иск может также непосредственно и не опровергать первоначальный иск, но делает невозможным его удовлетворение.

Предметом первоначального иска является требование ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» о взыскании задолженности в размере 22881623,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83899,29 руб.

Требование по встречному иску состоит во взыскании с ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113604,52 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате приобретенной электрической энергии для компенсации потерь электроэнергии               в сетях по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012              № ОД-121.

Согласно п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления, учитываются положения ч. 5 ст. 170 АПК РФ, согласно которым при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Вместе с тем, суд установил, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу №А22-1743/2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отменено решение суда в части зачета первоначального и встречного иска и взыскании с открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала в пользу открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 853,50 руб.

В рамках дела №А22-1743/2012 суд апелляционной инстанции пришел к выводу             о недопустимости проведения зачета взаимных требований между истцом и ответчиком ввиду наличия сводного исполнительного производства и нарушения интересов третьих лиц.

В рамках сводного исполнительного производства № 85/15/24341/5/2010-СД 13.08.2012 исх. № 08/15-28166-ДО судебным приставом-исполнителем Олцаевой Д.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права.

Указанным постановлением обращено взыскание на имущественное право (право требования денежных сумм), возникшее между должником ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» и ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № ОД-121 от 01.01.2012,                   в пределах суммы долга - 155 521 990 руб. 02 коп.

Следовательно, проведение между ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» и ОАО «ЮМЭК» взаимозачета встречных требований, противоречит ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу об отсутствии условий для принятия встречного иска.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определения суда от 24.09.2013.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства в обоснование своих доводов. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2013 по делу №А22-1556/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   О.В. Марченко