Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А63-8985/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

проведения конкурсного производства он должен содержать полное и сокращенное наименование организации-должника с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД   или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя  с указанием документа о государственной регистрации, а также вид и реквизиты счета, с которых поступали и использовались средства  должника.

Материалами дела установлено, что в отчете конкурсного управляющего он обязан указывать вид деятельности должника с указанием кода ОКВЭД согласно выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, в трех отчетах эти сведения во вводной части не указаны (т.  1, л.д. 113, 144, 157). Кроме того, в графе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» должна содержаться информация о виде и реквизитах счетов, с которых и на которые поступают денежные средству. Однако заинтересованное лицо указало только лишь вид счета (расчетный), а его номер с целью индивидуализации и прозрачности оборота денежных средств отсутствует.

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего по заполнению обязательной информации, утвержденной нормативными актами, подтверждает наличие состава административного правонарушения и по второму эпизоду, с учетом чего он подлежит привлечению к административной ответственности.

Вместе с тем, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку нарушения при составлении отчета конкурсного управляющего допущены в момент его составления (10.01.2013), то по этому эпизоду годичный  срок давности истек, в связи с чем арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение правил составления отчета от 08.04.2013, 12.07.2013, срок по которым на момент рассмотрения дела не истек.

Совершенные правонарушения не попадают под признаки малозначительности, поскольку нарушения, допущенные конкурсным управляющим, затрагивают права и законные интересы должника и его кредиторов, обязанность по охране которых возложена на него Законом о банкротстве, не носят формальный характер, а имеют вредные последствия для должника и его кредиторов, поэтому выводы суда первой инстанции о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ признаются необоснованными.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 по делу А63-12911/2012 арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности, в том числе и за неправильное составление отчета в отношении иного должника, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в решении сделаны выводы, которые противоречат материалам дела, ввиду чего оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба управления – удовлетворению.

С учетом тяжести совершенного заинтересованным лицом деяния суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 25 000 рублей с учетом изменения размера штрафов с 28.06.2013 в санкции статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края 31.10.2013 по делу А63-8985/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь арбитражного управляющего Попова Виктора Александровича (г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 7, корпус 1, кв. 39) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административных штрафов арбитражными управляющими: УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю), ИНН 2634063830, КПП 263401001, БИК 040702001, р/с 40101810300000010005, ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, ОКАТО по месту совершения юридически значимого действия, ОКАТО г. Ставрополя 07401000000, КБК 321 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      Д.А. Белов