Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А63-11616/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

21 февраля 2014 года                                                           Дело № А63-11616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя, комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя и общества с ограниченной ответственностью «ДМД»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2013 по делу                      № А63-11616/2013 (под председательством судьи Зорина В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставстроймонтаж» (г. Ставрополь, ОГРН 10226001964725)

к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ИНН 263602344),

комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, (г. Ставрополь, ОГРН 1052600306770),

Министерству экономического развития Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1082635017926),

обществу с ограниченной ответственностью «ДМД» (г. Ставрополь, ИНН 2634033715)

 третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН 1022601989508,

о признании действий аукционной комиссии незаконными; признании недействительным муниципального контракта; применении последствий недействительности сделки;

при участии в судебном заседании представителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя – Резеповой Е.А. (доверенность от 17.02.2014 №05/19-16/1-1865), представителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя – Мещеряковой О.В. (доверенность от 10.01.2014 №07/4-21), представителя общества с ограниченной ответственностью «ДМД» - Наумова И.В. (доверенность от 12.01.2014 № 1), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставстроймонтаж» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, министерству экономического развития Ставропольского края, обществу с ограниченной ответственностью «ДМД» с заявлением о признании незаконными действий аукционной комиссии комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по рассмотрению первых частей заявок в части отказа обществу в допуске к участию в открытом аукционе (реестровый номер торгов на официальном сайте 0321300001113001195); признании недействительным протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.08.2013 № 786-ЭА-Р/13; обязании комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя допустить общество к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции участка улицы Космонавтов от кордона «Угольный» до улицы Южный обход в городе Ставрополе (реестровый номер торгов на официальном сайте 0321300001113001195); признании незаконными действий министерства экономического развития Ставропольского края по согласованию заключения муниципального контракта от 13.09.2013 № 113/13, обязав министерство отозвать выданное согласование; признании недействительным заключенного между комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя и обществом с ограниченной ответственностью «ДМД» (далее – ООО «ДМД») муниципального контракта от 13.09.2013 № 113/13; обязании комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции участка улицы Космонавтов от кордона «Угольный» до улицы Южный обход в городе Ставрополе (реестровый номер торгов на официальном сайте 0321300001113001195), с обществом как единственным участником открытого аукциона (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Решением суда от 16.12.2013 уточненные требования общества удовлетворены.  В остальной части заявленных обществом требований производство по делу прекращено.  Судебный акт мотивирован тем, что заявка общества полностью соответствовала требованиям аукционной документации. Действия аукционной комиссии комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя в части отказа обществу в допуске к участию в аукционе являются незаконными. Поскольку муниципальный контракт должен быть заключен с обществом, суд признал недействительным муниципальный контракт, заключенный по результатам аукциона, и применил последствия недействительности сделки, прекратив его действие на будущее время.

На указанное решение комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя, комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя и обществом с ограниченной ответственностью «ДМД» поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также нарушение судом норм материального права. В обоснование жалоб заявители указывает, что аукционной комиссией комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя правомерно отказано в допуске общества к участию в аукционе, поскольку первая часть его заявки не соответствовала установленным требованиям. В связи с признанием аукциона несостоявшимся муниципальный контракт был заключен с единственным его участником. Общество не обосновало, каким образом в результате признания муниципального контракта недействительным будут восстановлены его права. 

Представители комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя и ООО «ДМД» в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением копий апелляционных жалоб и определений о принятии жалоб к производству, а также болезнью его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Копии определений о принятии апелляционных жалоб к производству направлены обществу по юридическому адресу, однако конверт возвращен в суд, в связи с отсутствием адресата, а также вручены представителю общества Геворкян А.А., о чем в деле имеются почтовые уведомления. Данные обстоятельства в силу пунктов 3 и 5 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в связи с чем общество, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имело возможность получить информацию о движении дела. Невозможность участия в судебном заседании, в том числе ввиду болезни, не является препятствием к реализации лицом его процессуальных прав. Общество не привело обоснованных доводов в обоснование невозможности ознакомиться с материалами дела, в том числе доводами заявителей апелляционных жалоб. Обстоятельства, приведенные в ходатайстве, документально не подтверждены. Факт направления копий апелляционных жалоб обществу подтвержден приложенными к жалобам почтовыми квитанциями. Неполучение почтовой корреспонденции по юридическому адресу влечет для организации риск неблагоприятных последствий. Поскольку с момента принятия апелляционных жалоб к производству общество имело достаточно времени для заявления ходатайств и предоставления необходимых документов в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителей комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя и ООО «ДМД», и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2013 в части удовлетворения исковых требований общества подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что обществом подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме №0321300001113001195 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции участка улицы Космонавтов от кордона «Угольный» до улицы Южный обход в городе Ставрополе.   

Согласно протоколу №786-ЭА-Р/13 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.08.2013 заявка общества отклонена: на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ), ввиду несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, пункту 28 части II «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе, требованиям документации об аукционе (сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара (материала) не соответствуют требованиям, установленным в Разделе 3 «Требования к товарам, используемым при выполнении работ» части III «Техническое задание» документации об аукционе по позициям №№ 6, 13, 22, 37, 53 (по позиции №№ 6, 13, 22, 53 - сведения представлены без учета внесенных изменений); на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ за непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, пунктом 28 части II «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе (не представлены конкретные показатели предлагаемого товара, соответствующие значениям, установленным в разделе 3 «Требования к товарам, используемым при выполнении работ» части III «Техническое задание» документации об аукционе по позиции №№ 24, 60) (том 1 л.д.57-60).

13.09.2013 комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя с единственным подрядчиком - ООО «ДМД» заключен муниципальный контракт №113/13 от 13.09.2013 на выполнение работ по реконструкции участка улицы Космонавтов от кордона «Угольный» до улицы Южный обход в городе Ставрополе на сумму 201 436 394 руб. (том 1 л.д. 51-56). Муниципальный контракт №113/13 заключен на основании части 7 статьи 41.1, части 1 статьи 40 Закона №94-ФЗ в соответствии с письмом министерства экономического развития Ставропольского края от 10.09.2013 №мэр-14/5525 о рассмотрении обращения (реестровый №0321300001113001195).

29.08.2013 за исх. №08/8-11/1-10506 в адрес министерства экономического развития Ставропольского края от комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя поступило обращение о согласовании муниципального контракта с единственным подрядчиком - ООО «ДМД», по признанному несостоявшимся открытому аукциону в электронной форме №570-ЭА/13 (номер извещения на официальном сайте 0321300001113001195) (том 5 л.д.3-4).

Министерство экономического развития Ставропольского края 10.09.2013 своим письмом исх. №мэр-14/5525, на основании Закона №94-ФЗ, Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.05.2006 №124, согласовало комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя заключение муниципального контракта с единственным подрядчиком - ООО «ДМД» (том 1 л.д. 61-62).

Общество, полагая, что при проведении аукциона нарушены требования закона, его заявка необоснованно отклонена аукционной комиссией, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявка общества полностью соответствовала требованиям аукционной документации и Закону №94. Действия аукционной комиссии комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя в части отказа обществу в допуске к участию в аукционе суд признал незаконными. Поскольку муниципальный контракт должен быть заключен с обществом, суд признал недействительным муниципальный контракт, заключенный по результатам аукциона, и применил последствия недействительности сделки, прекратив его действие на будущее время.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет