Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А61-971/13. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

га; 15:06:020102:148, площадью 387 га, в том числе 100 га пашни,100га пастбища, 80 га леса, 107 га прочие земли, расположенные по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, д 2,5 км севернее г. Ардон.

На основании постановления АМС Ардонского района РСО-Алания №198 от 20.08.2012 между АМС Ардонского района и СПК «Кита» было заключено дополнительное соглашение от 20.08.2012, которым уточнялся предмет аренды и соответствующие изменения были внесены в договор аренды (пункт 1 дополнительного соглашения).

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком условий договора аренды по уплате арендных платежей, истец обратился с иском о расторжении договора аренды, соглашения о перенайме и о возврате земельных участков арендодателю.

В судебном заседании представитель администрации представил справку о задолженности по арендной плате за землю СПК «Кита». При этом на вопрос суда, представители не смогли пояснить, из чего образовалась спорная задолженность, а также не представили доказательства того, что она не была погашена на момент обращения.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Из буквального толкования нормы, на которой основаны требования, следует, что право общества не может быть нарушено арендодателем, поскольку для его реализации необходимо лишь совершение арендатором, имеющим титул аренды на срок более пяти лет, распорядительных действий в отношении этого права и уведомление об этом арендодателя.

Указанная норма предполагает переход права аренды в общем порядке перенайма (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) с уведомлением арендодателя без его специального дозволения. Для перехода права требуется заключение гражданско-правовой сделки первоначальным и новым арендаторами и направление копии соглашения собственнику, чем достигается цель возникновения гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 03.12.2013 от СПК «Кита» в адрес администрации поступили уведомления о заключении 04.11.2013 договора уступки права требования с новым арендатором. Указанный договор заключен в пределах срока в пределах срока договора аренды земельного участка с прежним собственником.

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания 23.01.2014

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение СПК «Фиагдон» условий договора,

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, суд апелляционной инстанции отказывает АМС Ардонского района в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по апелляционной жалобе, подлежит взысканию с АМС Ардонского района в пользу СПК «Кита».

Перечисленная СПК «Кита»  на депозитный счет суда сумма обеспечения 1 000 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства АМС Ардонского района о принятии обеспечительных мер – отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 28.08.2013 по делу №А61-971/13 отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АМС Ардонского района в пользу СПК «Кита» 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить СПК «Кита» 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по чеку от 26.09.2013.

Возвратить СПК «Кита» с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 1 000 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 13.12.2013 №7, в порядке встречного обеспечения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков