Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А61-3887/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 2 статьи 48 Закона N 135-ФЗ установлено, что решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено частью 3 статьи 41 Закона о конкуренции в решении комиссии, принятом по окончании рассмотрения дела об антимонопольном нарушении должны содержаться, помимо прочего, и выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела.

Судом установлено, что обществом не было представлено в материалы дела доказательств того, что при вынесении решения антимонопольному органу были предоставлены доказательства, подтверждающие совершение обществом действий, позволяющих антимонопольному органу прекратить рассмотрение дела.

Оспариваемое обществом решение было вынесено антимонопольным органом 22.07.2013, тогда как Цуциевой Р.К. письма о проведении расчета задолженности за ОДН и о недействительности уведомления от 26.02.2013 №26/102 о приостановлении подачи электрической энергии, датированы 24.07.2013 и 08.08.2013 (л.д.37-38).

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для квалификации направления уведомления от 26.02.2013 №26/102 как злоупотребление заявителем доминирующим положением независимо от того, вводилось ли в последующем ограничение.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.12.2013 по делу № А61-3887/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО электроэнергетики и электрификации «Севкавказэнерго» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            М.У. Семенов

Судьи                                                                                                           С.А. Параскевова

И.А. Цигельников