Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А22-1095/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Управляющая компания «Сантехниксервис» (ИНН 0816021365, ОГРН 1120816008180) извещался судом первой инстанции о дате и времени предварительного судебного заседания (определение суда от 27.05.2013 о приятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания) назначенного на 19.06.2013 и  судебного заседания (определение суда от 19.06.2013) назначенного на 11.07.2013, в котором дело рассмотрено по существу, по юридическому адресу ответчика: 358000, Республики Калмыкия, г. Элиста, ул. им. Б.Б. Городовикова, 1).

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (т. 1, л.д. 45) следует, что копия определения суда от 27.05.2013 своевременно получена представителем ответчика - 30.05.2013 по юридическому адресу общества. Уведомление оформлено надлежащим образом.

Конверт с определением суда от 19.06.2013 направленный по юридическому адресу ответчика возвращен отделением почтовой ввиду истечения срока хранения.

Определения суда в соответствии с нормами АПК РФ были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Калмыкия в сети Интернет.

Таким образом, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Описка, допущенная в исполнительном листе в части указания адреса должника (ошибочно указан адрес: 358009, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 92 А) не является основанием для отмены решения суда.

Кроме того в исполнительном листе указаны полное наименование ответчика, его ИНН и ОГРН, позволяющие идентифицировать юридическое лицо.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 18.07.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика, которому при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы,               и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2013 по делу                      № А22-1095/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехниксервис» в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

И.Н. Егорченко