Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А25-1692/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(статья 1005 ГК  РФ) не вытекает иное, односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310  ГК  РФ в данном случае допустим, пришел к правильному выводу о том, что   договор по приему платежей № 23/12 от 09.02.2012  прекратил свое действие с 15 июня 2013 года.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты  во внимание и ссылки ответчика на последующую переписку сторон, поскольку последняя не может отменять факт расторжения договора и не относится к существу рассматриваемого спора, что также соответствует судебной практике по аналогичным спорам (постановление ФАС СКО от 02.06.2011 по делу №А53-22248/2010).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца  обоснованные, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.   

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном  признании  расторгнутым договор по приему платежей   №23/12  от 09.02.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Управляющая компания  жилищного хозяйства г. Черкесска» и обществом с ограниченной ответственностью  «Многофункциональный расчетный центр» с 15.06.2013 года  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об  удовлетворении исковых  требований открытого акционерного общества «Управляющая компания  жилищного хозяйства г. Черкесска».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от  27.12.2013   по  делу № А25-1692/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Карачаево-Черкесской Республики. 

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                   Е.Г. Сомов