Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А63-10724/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-10724/2012

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паллет КМВ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2013 по делу № А63-10724/2012 (судья Безлепко В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй - Интерьер - Сервис» (ОГРН 1022603422654, г. Железноводск, п. Иноземцево)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паллет КМВ» (ОГРН 1092632002539,              г. Пятигорск)

о взыскании основного долга в размере 278 220 руб. 74 коп. за период с 01.02.2012 по 31.08.2012, пени в размере 137 366 руб. 38 коп. за период с 10.01.2012 по 15.09.2013, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 874 руб. 74 коп.,

при участии в судебно заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Строй - Интерьер - Сервис» - директор Шаврузов Н.Ш.;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Паллет КМВ» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй - Интерьер - Сервис»/далее-ООО  «Строй-Интерьер-Сервис», истец/ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паллет КМВ»/далее-ООО «Паллет КМВ», ответчик/ о взыскании/ с учетом уточнения/ суммы задолженности по арендной плате в размере 237 960 руб. договору аренды нежилых помещений от 17.08.2011; пени в размере 24 786 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 874 руб. 74 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2013 , с ООО «Паллет КМВ» в пользу ООО «Строй - Интерьер - Сервис» взыскана задолженность в сумме 316 459 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 278 220 руб. 74 коп., пеня в размере 31 364 руб. 28 коп,               6 874 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также                 2454 руб. 44 коп. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.07.2013 решение суда первой инстанции от 19.10.2012 и постановление апелляционного суда от 15.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены требования, истец просил взыскать с ООО «Паллет КМВ» суммы задолженности по арендной плате в размере 278 220 руб. 74 коп. за период с 01.02.2012 по 31.08.2012, пени в размере 137 366 руб. 38 коп. (31 364 руб. 28 коп. за период с 10.01.2012 по 31.08.2012 и 106 002 руб. 10 коп. за период с 31.08.2012 по 15.09.2013), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 874 руб. 74 коп. (с учетом доплаты за увеличение цены иска). Определением суда от 17.09.2013 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2013 исковые требования ООО «Строй - Интерьер - Сервис» удовлетворены  частично. С  ООО «Паллет КМВ»  в пользу ООО «Строй - Интерьер - Сервис» взыскана задолженность в сумме               130 648 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 99 734 руб. 00 коп., пени                 в размере 30 914 руб. 62 коп., а также 4 239 руб. 92 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «Строй - Интерьер - Сервис» в доход Федерального бюджета госпошлина в сумме 2 436 руб. 99 коп. Судебный акт мотивирован тем, что судом установлено и сторонами не оспаривается, что по актам от 01.10.2011 и от 01.03.2012 нежилые помещения переданы арендатору, арендатор несвоевременно вносил арендные платежи за время фактического пользования имуществом, в связи с чем образовалась задолженность в размере взысканной суммы. Суд также уменьшил в порядке статьи               333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик не согласился с принятым решением и обжаловал его в части удовлетворения иска. В жалобе указано, что решение суда первой инстанции не соответствует материалам дела, пени, взысканная судом  размере 30 914 руб.62 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая действия истца по одностороннему прекращению договора аренды с его стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит пересмотреть решение суда первой инстанции в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца просил  проверить законность решения суда первой инстанции в полном объеме, т.е. в том числе и части отказа ему в иске, считая, что его иск  удовлетворен только частично необоснованно.

Согласно  части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражения. В связи с тем, что истец заявил возражения против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решение суда первой  инстанции в  полном  объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с невозможностью явки законного представителя в судебное заседание. Ходатайство судом отклонено за необоснованностью, поскольку ответчик является юридическим лицом и не ограничен законом в возможности направления в судебное заседание представителя по доверенности, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 17.08.2011 ООО «Строй-Интерьер-Сервис» (арендодатель) и ООО «Паллет КМВ» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по которому арендатору во временное пользование с 01.10.2011 по 29.02.2012 передается часть нежилых помещений производственного корпуса площадью 714 кв. м (618 кв. м помещений производственного корпуса и 96 кв. м в производственном корпусе для использования под кабинеты), с 01.03.2012 по 31.08.2012 - нежилые помещения производственного корпуса площадью 1000 кв. м (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с 01.10.2011 и действует до 31.08.2012.

В разделе 7 предусмотрены основания досрочного расторжения договора:                          в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1); по инициативе арендодателя, если арендатор использует помещения не по назначению либо            с нарушениями правил пожарной, технической безопасности и правил санитарии, если эти нарушения в течение 1 месяца не были устранены (пункт 7.2.1), и если арендатор не выполняет обязанности по поддержанию помещений в исправном состоянии или по их содержанию (пункт 7.2.2). По инициативе арендатора договор может быть расторгнут               в случае, если при заключении договора арендодатель не предупредил о правах третьих лиц (ООО «Белпласт» 106 кв. м; пункт 7.3.1) и в случае ликвидации арендатора - с даты начала процедуры ликвидации (пункт 7.3.2).

Согласно пунктам 3.3.5 и 3.3.6 в случае невыполнения арендатором своей обязанности по своевременной оплате аренды и иных платежей, арендодатель оставляет за собой право прекратить оказание всех услуг, а также имеет право запретить арендатору пользоваться помещениями, до полного погашения арендатором задолженности.

В пункте 3.4.9 стороны установили обязанность арендатора письменно, за 2 месяца, уведомить арендодателя об освобождении помещений при досрочном расторжении договора.

По акту приема-передачи от 01.10.2011 арендатору передана часть нежилых помещений производственного корпуса площадью 714 кв. м (618 кв. м помещений производственного корпуса и 96 кв. м в производственном корпусе для использования под кабинеты). По акту от 01.03.2012 арендатору дополнительно передано в аренду нежилое помещение общей площадью 72 кв. м.

 В пункте 4.1 стороны согласовали, что арендная плата по договору состоит из двух частей (постоянной и переменной). Размер постоянной части ежемесячной арендной платы является дифференцированным в зависимости от вида арендуемых помещений и составляет за период с 01.10.2011 по 29.02.2012 за аренду производственного корпуса 30 900 руб., за кабинеты – 5 760 руб.; с 01.03.2012 по 31.08.2012 за производственный корпус начисляется 45 200 руб., за кабинеты – 5 760 руб. Переменная часть арендной платы (снабжение коммунальными ресурсами, расходы на содержание трансформаторной подстанции) меняться ежемесячно на основании расчета фактического расхода. Арендатор производит оплату до 10 числа текущего месяца, на основании счетов, выставленных арендодателем (пункт 4.3). В пункте 5.2 стороны предусмотрели для арендатора ответственность за несвоевременную оплату счетов арендодателя в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В актах от 01.10.2011 и 01.03.2012 отражено соответствие передаваемых помещений условиям договора аренды (т. 1, л.д. 105, 106).

Как следует из акта выполненных услуг от 29.02.2012 № 02, подписанного сторонами ООО «Строй-Интерьер-Сервис» (арендодатель) и ООО «Паллет КМВ» (арендатор), за февраль 2012 года за предоставление согласно договору аренды складского помещения б/н от 17.08.2011 в аренду нежилого складского помещения площадью 714 кв. м по цене 51,34 руб. за 1 кв. м оказано услуг на сумму 36 660 руб. (т. 1, л.д. 103). Согласно акту выполненных услуг от 31.03.2012 № 03, подписанному сторонами ООО «Строй-Интерьер-Сервис» (арендодатель) и ООО «Паллет КМВ» (арендатор), следует, что за март 2012 года за предоставление согласно договору аренды складского помещения б/н от 17.08.2011 в аренду нежилого складского помещения площадью 786 кв. м по цене 51,22 руб. за 1 кв. м оказано услуг на сумму 40 260 руб. (т. 1, л.д. 104).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 10.02.2012 по 31.08.2012, ООО «Строй-Интерьер-Сервис» произвело начисление неустойки                           и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо от 11.01.2002 № 66), содержится следующее разъяснение. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. По правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению. В силу приведенных норм и разъяснений, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров. Изложенные правовые позиции содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что по актам от 01.10.2011 и от 01.03.2012 нежилые помещения переданы арендатору; арендатор несвоевременно вносил арендные платежи и по состоянию на 10.04.2012 (дата внесения очередного платежа) имел задолженность за февраль, март и апрель 2012 года; арендодатель в апреле 2012 года сменил замок (замки) на воротах при въезде на территорию; по факту ограничения доступа на территорию (невозможности использования своего имущества) руководитель ООО «Паллет КМВ» неоднократно обращался в правоохранительные органы. В присутствии руководителя ООО «Строй-Интерьер-Сервис»