Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А15-887/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса). Данная позиция изложена в постановлении в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10 по делу N А32-10520/10-59/165.

 Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 11.02.2013 суд первой инстанции правильно  установил, что возникновение у общества переплаты в размере 211 355 рублей за 2008 год   обусловлено исчислением в налоговой декларации за 2008 год к уменьшению 211 355 рублей налога на прибыль, ранее исчисленного и уплаченного в федеральный и краевой бюджеты по итогам отчетных периодов за 2008 год.

Суд пришел к правильному выводу о том,  что юридические основания для возврата 211 355 рублей переплаты по итогам его финансово-хозяйственной деятельности за 2008 год наступили с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, а поскольку декларация была представлена с опозданием, суд правильно указал, что  не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, то есть 28.03.2009.

Трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ,  истекает 28.03. 2012.

 Суд первой инстанции пришел к правильному  к выводу о том, что обращение общества 24.08.2011 в налоговую инспекцию с заявлением от 22.08.2011 о возврате 211 355 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год осуществлено им с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.

В пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"  указано: «Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок».

Общество своевременно, в течение трехлетнего срока обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, выполнило требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и правомерно использовало право на обращение в суд.

Общество обратилось в суд 04.05.2012, что подтверждается входящим штемпелем (том 1 л.д. 8).

 При этом срок на обращение в суд  является процессуальным и устанавливается не НК РФ, а АПК РФ.

В ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция изложена в постановлении в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10 по делу N А32-10520/10-59/165.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ (в редакции от 19.07.2011, действовавшей в рассматриваемый период) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Исходя из названных положений, налогоплательщик мог узнать о нарушении его прав на возврат излишне уплаченных налогов  по истечении месяца со дня поступления заявления  в налоговую инспекцию и с учетом времени на пробег почты  - с 2 октября 2011 года, а в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ обратиться в суд в первый рабочий день января 2012.

При изучении причин несвоевременного обращения в суд,  учтено, что общество добросовестно предприняло  меры для погашения имеющейся задолженности по НДС и штрафу по налогу на прибыль, направив 06.03.2012 письма о зачете, на которые дан ответ с нарушением срока – 17.04.2012, а также меры для получения акта сверки, который выдан 19.04.2012, и в менее чем через месяц общество обратилось в суд. На эти обстоятельства общество ссылалось в исковом заявлении, а представитель неоднократно пояснял в судебных заседаниях, что задержка обращения в суд произошла  в результате несвоевременных действий и бездействия налоговой инспекции.

Суд первой инстанции правомерно признал эти причины уважительными и рассмотрел спор по существу.

Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьей 78 НК РФ для возврата излишне уплаченного налога: представлены платежные документы, декларации, отказы в проведении зачета, акты сверки.

При своевременном, в течение трехлетнего срока (п.7 статьи 78 НК РФ),  обращении в налоговую инспекцию, выполнении всех требований, предусмотренных статьей 78 НК РФ, налоговая инспекция не осуществила возврат излишне уплаченного  налога на прибыль в сумме 211 355 рублей, чем нарушила права налогоплательщика.

Решение суда об обязании  возвратить сумму переплаты налога на прибыль 211 355 рублей является правомерным.

Довод  апелляционной жалобы налоговой инспекции о том, что общество пропустило трехлетний срок на возврат денежных средств из бюджета (пункт 7 статьи 78 НК РФ),  противоречит положениям статьи 287 НК РФ, правовой позиции,  изложенной в постановлении в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10 по делу N А32-10520/10-59/165 и в постановлении кассационной инстанции по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ (в редакции от 19.07.2011, действовавшей в рассматриваемый период) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

 В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ (в редакции от 19.07.2011, действовавшей в рассматриваемый период) в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Исходя из этих норм,  суд удовлетворил заявление общества о взыскании процентов исходя из следующего расчета.

(с 25.09.2011 по 25.12.2011) 211355 руб. х - 95 дней просрочки х ставку рефинансирования 8,25%/360 =4601 руб.

(с 26.12.2011 по 13.09.2012) 211355 руб. х - 259 дней просрочки х ставку рефинансирования 8%/360 =12164,65 руб.

(с 14.09.2012 по 22.08.2013) 211355 руб. х - 339 дней просрочки х ставку рефинансирования 8,25%/360 =16419,64 руб. Всего на сумму 33185,29 руб.

Довод апелляционной жалобы налоговой инспекции о том, что суд неправильно рассчитал размер процентов, так как их следовало рассчитывать с момента окончания сроков на проведение камеральной проверки, отклоняется, так как противоречит пунктам 6 и 10 статьи 78 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что проценты должны исчисляться со дня составления акта сверки  – 05.03.2010, отклоняется, так как в силу статьи 78 НК РФ налогоплательщик может требовать возврата налога и уплаты процентов в судебном порядке только при условии подачи заявления  в налоговый орган в досудебном порядке и  по истечении месячного срока, в течение которого налоговая инспекция обязана была возвратить  излишне уплаченную сумму.

В части возврата переплаты на сумму, превышающую 211355 руб. суд первой инстанции правильно установил, что указанная переплата - 82196 руб. образовалась    по результатам предыдущей деятельности общества за более ранние налоговые периоды (по итогам деятельности за 2007 год). Заявитель в уточнении от 01.04.2013 указал, что переплата налога на прибыль 22261 руб. (ФБ) и 59935 (РБ) подтверждена актом камеральной проверки №2455 по итогам проверки за 12 месяцев 2007 года.

Общество ссылалось на акт  камеральной проверки № 2455 от 12.05.2008 налоговой декларации  по налогу на прибыль за 2007 год (том 1 л.д. 147-149), представленный налоговой инспекцией и о котором ему не было известно.

Данным актом предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком, сведений об излишней уплаты налога на прибыль в нем нет.

Аналогичное содержанием имеет акт камеральной проверки № 2456 от 12.05.2008 авансового расчета по налогу на прибыль (том 1 л.д. 143-146).

 Налоговая инспекция представила акт выездной налоговой проверки № 15/54 от 18.11.2008,   которым выявлена недоимка по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 22 445 рублей, образовавшаяся в результате занижения налоговой базы; сумма недоимки обществом перечислена, что подтверждается платежными поручениями (том 3 л.д. 128-145).

Акты налоговой проверки не являются ненормативным актом, влияющим на налоговую обязанность налогоплательщика. В соответствии со статьей 101 НК РФ доначисление налогов производится на основании решения налоговой инспекции.

Решений налоговой инспекции, подтверждающих переплату налога на прибыль, не представлено.

Доказательств признания незаконным начисления налоговой инспекцией налога на прибыль 22 445 рублей не представлено.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления в этой части суд правомерно указал на то, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы не подавалось.

 С момента перечисления налога на прибыль платежными поручениями от 15.01. 2009 № 2,   3, 5, 6, 8, 9, в сумме соответственно 6079 рублей, 16366 рублей, 3 273 рублей, 1216 рублей, 1216 рублей, 761 рубль, 2049 рублей (том 3 л.д. 139,140, 142, 143, 145, 146)  до обращения в суд 04.05.2012 истекло 3 года, предусмотренных статьей 79 НК РФ.

В апелляционной жалобе общество признает, что доказательств переплаты суммы 82196 рублей у него не имеется, документы не сохранились, но при этом полагает, что возврат суммы должен быть произведен судом на основании актов налоговой проверки, актов сверки. Данный довод отклоняется, так как основным условием для возврата  денежных средств из бюджета, является доказательство их уплаты в бюджет.   

Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что в соответствии со ст. 287 НК РФ сумма переплаты должна быть засчитана в счет уплаты налога в 2008 году, так как общество в декларации за 2008 год определило окончательный финансовый результат по итогам деятельности за указанный период, указав переплату налога на прибыль в федеральный бюджет 57242 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации 154113 руб. и заявления о зачете ранее образовавшейся переплаты  в счет уплаты налоговых обязательств за 2008 год в налоговый орган не подавало.

 Довод апелляционной жалобы общества о том, что суд неправомерно отказал во взыскании налога на прибыль в этой части, так как в соответствии со статьями 208, 304 ГК РФ  на требования собственника о возврате своего имущества сроки давности не распространяются, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  Понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

 Исходя из приведенных норм, положения норм ГК РФ к рассматриваемым отношениям не применяется. Относительно требований о возврате излишне уплаченного или излишне взысканного налога применяются положения статей 78 и 79 НК РФ. 

 Удовлетворяя требование общества в части отмены выставленной недоимки по НДС в сумме 7388 руб., суд правомерно суд исходил из того, что недоимка по НДС начислена решением налоговой инспекции №1663 от 02.07.08 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; данным решением    установлена недоимка по НДС в сумме 7560 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 1512 руб. штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ и на день обращения общества с заявлением в суд (04.05.2012) истекли сроки принудительного взыскания указанной задолженности установленные п.1, 3 ст. 46, ст. 47, 70 НК РФ.

Доказательств принятия мер к принудительному взысканию сумм  налоговая инспекция не представила. Сведений о том, что сроки взыскания не истекли (реструктуризация, обращение в суд за взысканием