Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А18-372/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 № 12882/2008 разъяснил, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. ст. 31, 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе путем проведения налоговых проверок в порядке, установленном НК РФ; направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора; взыскивать недоимки по налогам и сборам, пени и штрафы.

Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени и штрафа, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, пени и штрафа.

Из смысла вышеприведенных нормативных положений следует вывод о том, что НК РФ различает уплату налога - как действие самого налогоплательщика и взыскание налога как меру принуждения, применяемую к налогоплательщику при неисполнении или ненадлежащим исполнении им обязанности в установленный срок.

Взыскание налога, неуплата которого выявлена выездной налоговой проверкой, как мера принуждения в силу прямых норм НК РФ не может происходить без вынесения соответствующего решения налогового органа о доначислении налога и предложения его уплатить. Требование об уплате налога в силу статей 69, 70 НК РФ выносится во исполнение решения налогового органа принятого по итогам выездной налоговой проверки и является начальным этапом принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из вышеизложенного, в контексте статьи 78 НК РФ излишне уплаченной налогоплательщиком суммой налога, пени, штрафа будет считаться такая сумма налога, пени и штрафа, которая в соответствии со статьями 23, 45 НК РФ была самостоятельно (без вмешательства налогового органа) исчислена и уплачена налогоплательщиком сверх имеющейся действительной налоговой обязанности.

Общество по электронным каналам связи 06.08.2012 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2009, номер корректировки № 1 и 10.08.2012 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010, номер корректировки-3.

Общество провело совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с МИФНС России №1 по Республике Ингушетия, по результатам которой был составлен и подписан акт сверки №2144 по состоянию расчетов на 26.12.2012 с разногласиями по сумме переплаты налога на прибыль в размере 9 932, 98 руб., зачисленного в РБ, КПП 060803001, ОКАТО 26406000000, КБК 18210101012020000110.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Аналогичная норма содержится и в пункте 5 статьи 79 НК РФ, согласно которой сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 срок возврата (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Поскольку заявление о возврате налога на прибыль было подано в инспекцию 15.03.2013 (что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции), в соответствии с п.6 ст.78 НК РФ исчисление процентов за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченного налога производится за период просрочки с 15.03.2013 по 19.11.2013. Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на этот период составляла 8,25%.

Предусмотренные статьей 78 НК РФ проценты представляют собой способ обеспечения исполнения обязанности по своевременному возврату налогоплательщику налога, а потому начисляются независимо от вины налоговых органов или органов федерального казначейства в нарушении срока возврата налогоплательщику налога.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия налогового органа нарушают права и законные интересы ОАО «Ростелеком», так как в соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налога.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П в случае допущения налогоплательщиком переплаты налога в налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право частной собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, в нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей, 21, 32 и 78 НК РФ инспекция в установленный законом срок не выполнила свои обязанности по возврату излишне уплаченного налога, тем самым нарушила законные права общества по распоряжению своим имуществом, и, соответственно, для восстановления нарушенных прав общества налоговый орган обязан уплатить проценты в сумме -2 491, 74 руб.

Требования общества, изложенные в исковом заявлении о взыскании с налогового органа излишне уплаченного налога на прибыль и проценты за несвоевременный возврат денежных средств из бюджета фактически имеют за собою обязанность, по которой законом возложена на налоговые органы, как на администраторов налоговых поступлений в бюджет. Налоговый орган как самостоятельное юридическое лицо не имеет долговых обязательств перед обществом.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Ингушетия, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.01.2014 по делу № А18-372/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.01.2014 по делу № А18-372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                              М.У. Семенов

                                                                                                             И.А. Цигельников