Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А63-8310/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

По объектам недвижимости: здание магазина универмаг (обувь-вино), литер А, общей площадью 311,2 кв. м; здание магазина продовольственный, литер Д, общей площадью 238,9 кв. м; здание автостанции, литер И, общей площадью 76,4 кв. м; здание аптека, литер А, общей площадью 55,2 кв. м; здание контора, литер А, общей площадью 546,2 кв. м; здание хлебопекарни, литер А, общей площадью 273,8 кв. м единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца. При этом следует учитывать, что государственная регистрация права собственности продавца в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) не требуется, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации регистрация ранее возникшего права продавца является юридически действительной.

Требования истца направлены на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества, что влечет замену установленного положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способа защиты.

По объектам недвижимости здание магазина № 3 литер А, общей площадью 87,3 кв. м; клуб, литер А, общей площадью 79,6 кв. м; здание магазина, литер А, общей площадью 130,2 кв. м; сооружение рынок на ц/у, литер В1, общей площадью 18,8 кв. м; сооружение рынок на ц/у, литер В, общей площадью 18,8 кв. м. общество не обращалось в установленном Законом о регистрации порядке в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на заявленные объекты, приобретенные по договору купли-продажи.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об обращении общества до предъявления настоящего иска в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Требования общества направлены на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, что влечет замену установленного положениями пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации порядка проведения государственной регистрации прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности. Законом о регистрации установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Удовлетворение требований о регистрации перехода права собственности будет означать подмену заявительного порядка судебным, что в силу требований Закона о регистрации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Суд первой инстанции, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера, предмета спора, пришел к правильному выводу о ненадлежащем способе защиты своих прав, избранном истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014 по делу № А63-8310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            З.М. Сулейманов