Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А15-3413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зачету только в счет долга за указанный период, не подтверждаются ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отнесении платежей, поступивших в 2013 году к погашению долга за следующие периоды:

- платеж от 04.02.2013 относится в счет погашения обязательств за 2012 год;

- платеж от 16.05.2013 относится в счет погашения обязательств за февраль 2013 года и в оставшейся части за 2012 год;

- платежи от 28.05.2013 и 30.05.2013 относятся в счет погашения обязательств за март 2013 года и в оставшейся части за 2012 год;

- платежи от 05.08.2013 и 13.08.2013 относятся в счет погашения обязательств за 2012 год;

- платеж от 30.09.2013 относится в счет погашения обязательств за июль 2013 года и в оставшейся части за 2012 год;

- платежи от 30.10.2013 и 31.10.2013 относятся в счет погашения обязательств за август и сентябрь 2013 года и в оставшейся части за 2012 год;

- платеж от 15.11.2013 относится в счет частичного погашения обязательств за май 2013 года;

- платеж от 18.11.2013 относится в счет частичного погашения обязательств за июнь 2013 года.

Судом первой инстанции также правомерно приняты размеры обязательств за март и июль-сентябрь 2013 года с учетом отсутствия  спора между сторонами при расчетах исходя из представленных актов сверки расчетов и устных и письменных пояснений сторон об относимости платежей.

Акт сверки расчетов за 2012 год, в котором отражена корректировка от 31.12.2012 за 2012 год в сумме 4 505 500,48 рубля и конечное сальдо в пользу компании в сумме 11 669 498,21 рубля, представленный обществом, судом первой инстанции не принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанный акт не подписан компанией и противоречит акту сверки расчетов за 9 месяцев 2013 года, представленному компанией и подписанный руководителями компании и общества без разногласий, при этом компанией также представлен не подписанный обществом акт сверки расчетов за 2012 год, в котором корректировочные записи за 2012 год отсутствуют, и сальдо в пользу компании на 31.12.2012 составляет 16 174 998,69 рубля. Кроме того, проведение корректировки 31.12.2012 противоречит доводу общества о невозможности отнесения платежей в 2013 году компанией в счет неисполненных  обязательств 2012 года до проведения корректировочных записей.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанными обществом платежами 2013 года исполнены обязательства перед компанией за февраль (полностью), май (частично в размере 1 000 000 рублей) и июнь (частично в размере 1 000 000 рублей) 2013 года на сумму 2 536 970,76 рубля, а платежи на сумму 9 040 988,40 рубля отнесены в счет погашения задолженности за 2012 год.

Судом первой инстанции отклонены доводы компании о том, что платежами в ноябре 2013 года полностью оплачена задолженность за май 2013 года, поскольку указанные доводы не подтверждаются письменными доказательствами, поскольку платеж от 15.11.2013 в размере 1 000 000 рублей частично погашает обязательство за май 2013 года, а платеж от 18.11.2013 в размере 1 000 000 рублей частично погашает обязательство за июнь 2013      года с учетом буквального толкования назначения платежей, содержащегося в платежных поручениях.

Оценив представленный суду акт сверки расчетов за 9 месяцев 2013 года, подписанный представителями сторон без замечаний, суд первой инстанции пришел к выводу, что  общество одобрило проведение корректировочных записей компанией от 06.03.2013, а с учетом установленной судом относимости платежей 2013 года данные платежи в совокупности не покрывают долга общества за 2012 год и не влияют на размер неисполненных им спорных обязательств за январь, апрель, май и июнь 2013 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования компании подлежат частичному удовлетворению, а именно: в сумме 406 451,08 рубля долга за январь 2013 года; в сумме 885 234,44 рубля долга за апрель 2013 года; в сумме 297 659,41 рубля долга за май 2013 года и в сумме 149 165,01 рубля долга за июнь 2013 года, что в общей сумме составляет 1 738 509 рублей 94 коп. и об отказе в удовлетворении иска в остальной части в связи с прекращением обязательств общества их исполнением на основании пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что компанией не оплачена обществу компенсация сбытовой надбавки за 2011 год, что подтверждается материалами дела и подписанным представителями сторон без разногласий и скрепленным печатями компании и общества актом сверки расчетов за 9 месяцев 2012 года.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку компания не представила доказательства оплаты обществу суммы компенсации сбытовой надбавки или совершения зачета встречных требований, заявленные требования о взыскании, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 350 731,93 рубля.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов, поэтому суд первой инстанции судебные расходы сторон распределил пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом судом первой инстанции учтено, что компании при подаче исковых заявлений предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом суммы исковых требований 4 275 480,71 рубля, размер госпошлины составляет 44 377,40 рубля, тогда как общество при подаче встречного иска уплатило госпошлину в сумме 26 507,32 рубля.  госпошлины.

Судом первой инстанции также учтено обращение компании в суд с иском 25.10.2013 по делу  №А15-3413/2013 и 05.11.2013 по делу  №А15-3506/2013, которые были объедены в одно производство, и соответственно время погашения долга, то есть до обращения в суд с иском или после обращения в суд с иском.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции при распределении между сторонами госпошлины по иску компании и взыскании ее в доход федерального бюджета пришел к выводу, что расходы общества по уплате госпошлины по встречному иску относятся на компанию и взыскиваются с нее в пользу общества, а в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, не оплаченные компанией при обращении в суд с иском, как с компании, так и с общества.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судом первой инстанции правомерно произведен зачет требований компании и общества, в связи с чем в счет долг общества перед компанией составляет в общей сумме 361 270 рублей 68 копеек из расчета долга каждой стороны с учетом взысканной с компании в пользу общества госпошлины (1 738 509 рублей 94 коп. - 1 350 731,93 рубля - 26 507,32 рубля госпошлины)

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2014 по делу № 15-3413/2013  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2014 по делу № 15-3413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Казакова Г.В.

Судьи                                                                                                             Егорченко И.Н.

                                                                                                                        Сулейманов З.М.