Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А25-1696/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

религии.

На территории города Черкесска, налоговая ставка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии установлена как для прочих земельных участков, т.е. в размере 1,5 %.

Из этого следует, что инспекция правильно  применила налоговую ставку в размере 1,5% в отношении земельного участка площадью 70229 кв.м., расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Гутякулова, 2, с кадастровым номером 09:04:0000000:0046, с кадастровой стоимостью 242 839 905,94 рублей.

В части доначисления земельного налога по результатам камеральной проверки по земельному участку общей площадью 3395 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101001:0006, кадастровой стоимостью 3 430 614 рублей, предназначенному для использования под автостоянкой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном доначислении налога.

 Размер подлежащего к уплате земельного налога по данному участку составил 51 459 рублей (3 430 614 рублей х 1,5% = 51 459 рублей), в связи с чем расчет налогового органа является неправильным, поскольку не соответствует нормам налогового законодательства.

В восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование решения инспекции также правомерно отказано судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В силу части 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Материалами дела подтверждено, что решение управления по апелляционной жалобе предпринимателя принято 03.08.2012, следовательно, с этого момента решение инспекции № 13864 от 18.06.2012 вступило в законную силу.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06.08.2012 и почтовой квитанции решение по жалобе направлено в адрес заявителя заказным письмом почтовой связью.

Из распечатки с сайта Почты России следует, что заказное письмо вручено предпринимателю 08.08.2012.

Таким образом, предприниматель не мог не знать о том, что его жалоба оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение вступило в законную силу.

Кроме того, заявителю на основании решения от 18.06.2012 выставлено требование № 1663, которое направлено ему 17.08.2012 заказным письмом, и, соответственно, считается в силу части  6 статьи 69 НК РФ полученным по истечение 6 дней с его отправки.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется ввиду отсутствия уважительных причин к этому, а поэтому апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы, понесенные апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, относятся на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2014 по делу А25-1696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников