Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А63-10235/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть указаны сведения о товарах, в том числе описание упаковок (количество, вид), количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) и других единицах измерения, на основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании, количественном и качественном составе декларируемого товара.

Сведения о товарах, недостоверное указание которых влечет наступление административной ответственности, установлены п.п. 5 п. 1 статьи 181 Таможенного кодекса.

К сведениям о товарах относятся: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Из материалов дела следует, что обществом превышено количество заявленного в декларации товара на 552,96 кг, таким образом, не декларирование указанного количества товара, повлекло недоплату обществом таможенных пошлин и налогов в размере 15 912 руб. 33 коп.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о необходимости измерения товара количеством упаковок, так как вес товара в данном случае является его ценовой характеристикой. Следовательно, неправильное его указание (занижение) свидетельствует о недекларировании в части превышения заявленного в декларации веса, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования прокурора.

Доводы Минераловодской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2014 по делу № А63-10235/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2014 по делу № А63-10235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                                       И.А. Цигельников

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А61-3848/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт  »
Читайте также