Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А61-3848/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

апелляционной инстанции установлено, что срок исполнения требования истек 12.04.2013. Срок принятия инспекцией решения  по взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика истек 12.06.2013, соответственно шестимесячный срок для обращения инспекции в арбитражный суд (часть 3 статьи 48 НК РФ) истек 12.12.2013, что подтверждает правомерность обращения инспекции  со встречным заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика.

С учетом изложенного, инспекцией исполнена обязанность по направлению в адрес общества оспариваемого требования, а срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании задолженности по налогам не пропущен.

Наличие задолженности, установленной инспекцией и предъявляемой ею во встречном заявлении, подтверждается налоговой декларацией, представленной обществом в инспекцию. Размер задолженности обществом не оспаривается.

Представителем инспекции в судебном заседании даны пояснения по вопросу расхождения сумм задолженности, указанной во встречном заявлении (48210281 руб.) и указанной в налоговой декларации общества (48255390 руб.). Представитель инспекции также пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции сумма задолженности общества не изменилась.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Оспариваемое требование содержит данные о фактических суммах недоимки по налогу, на которые были начислены пени, о сроке уплаты суммы налогов; представленный налоговым органом расчет пени соответствует сумме пени, указанной в требовании; в соответствии с НК РФ данное требование направлено в адрес плательщика, и содержит срок для его исполнения обществом в добровольном порядке.

Судебная коллегия считает, что сумма, подтвержденная представителем инспекции в судебном заседании в размере 48210281 руб., является правильной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет денежных средств, находящихся  на счетах налогоплательщика.

Порядок процедуры взыскания задолженности инспекцией соблюден.

Как следует из материалов дела, на дату принятия инспекцией оспариваемого требования общество было зарегистрировано по адресу: Пригородный район, село Октябрьское, ул. Пушкина 1.

С 29.03.2013 общество зарегистрировано по адресу: г. Элиста, ул. Герцена, 1.

Требование о взыскании задолженности направлено инспекцией 25.03.2013 по указанному в ЕГРЮЛ адресу общества, содержащемуся в нем на момент вынесения требования от 24.03.2013.

Общество в соответствии с положениями пункта 5 статьи 31 НК РФ и пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Общество не могло не знать о своей обязанности уплатить налог в срок, равно как и не могло не знать о последствиях неисполнения указанной обязанности.

Из вышеизложенного следует, что решение суда первой инстанции принято при неполно выясненных обстоятельствах, а поэтому оно подлежит отмене в обжалуемой части,  а апелляционная жалоба инспекции – удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.02.2014 по делу №А61-3848/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования ИФНС России по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания, в этой части удовлетворить требования ИФНС России по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебелюкс» (Московская область, город Домодедово, мкр. Центральный, тер. ВЕГА-В д.7, ОГРН 1111513002072) в федеральный бюджет задолженность по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 48210281 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Д.А. Белов

С.А. Параскевова