Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А63-8986/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерно отклонены ввиду истечения по данному эпизоду сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом также правомерно отклонены доводы управления о том, что в нарушение пунктов 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов от 22.04.2013. Данные доводы противоречат материалам дела. В частности, почтовым квитанциям, представленным арбитражным управляющим (л.д. 9-26, 87-104).

Кроме того суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заинтересованному лицу необоснованно вменены действия по отсутствию с 15.08.2012 по 02.04.2013 дополнительного страхования ответственности по возмещению убытков причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим в материалы дела представлен договор страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков в деле о банкротстве от 14.02.2013 № ОТА/5501/011527842, заключенный с ОАО «Страховая группа «МСК» (том 4, л.д. 41-48), опровергающий указанный довод управления.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве (том 4, л.д. 49) о том, что у управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении судом правомерно отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и противоречат материалам дела.

Доводы конкурсного управляющего о том, что копии отчетов, имеющихся в материалах дела, отличаются от оригиналов отчетов, которые рассматривались на собраниях кредиторов ОАО «Инжиниринговая компания РЭР», судом также правомерно отклонены. Данные копии отчетов направлялись арбитражным управляющим в УФНС по СК для ознакомления и содержат подпись арбитражного управляющего. Материалы, представленные арбитражным управляющим в уполномоченный орган для ознакомления, должны полностью соответствовать тем материалам, которые рассматриваются на собрании кредиторов, и не могут быть изменены после проведения собрания кредиторов. Кроме того имеющиеся в деле копии отчетов идентичны отчетам, представленным управлению некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2014 по делу № А63-8986/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2014 по делу № А63-8986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                              С.А. Параскевова

                                                                                                                         И.А. Цигельников