Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А63-7611/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствует постановлению от 29.11.2005 № 146-п.

Как указывалось ранее с 01.01.2012 вступило в силу постановление Правительства Ставропольского края от 23.11.2011 № 458-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2009 года», которым кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 26:25:090503:10 утверждена в размере 18 462 000 руб. Порядком № 64-п установлен базовый размер арендной платы для земельных участков рассматриваемой категории в размере 4 % от кадастровой стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся                                   в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - постановление № 582).

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11,                       в постановлении № 582 определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 также разъяснено, что применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам с точки зрения их соответствия вышеуказанным ориентирам при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды земельных участков, в том числе ранее принятым нормативным актам, но только с даты вступления                в силу постановления № 582 (04.08.2009).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся                                 в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 582, предусмотрено определение арендной платы на основании кадастровой стоимости                       в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению                        и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок является территорией бывшей свалки производственных отходов Георгиевского биохимического завода, что отражено в градостроительном заключении отдела архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского района от 07.09.2006.

Из представленных администрацией материалов по организации свалки и научной литературы Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства следует, что отходами Георгиевского биохимического завода являлся лигнин, свалка организована в 1970-х годах в выработанном карьере, отходы размещены под поверхностью земли.

Согласно заключения специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» от 06.12.2013 № 1119/И земельный участок с кадастровым номером 26:25:090503:10 подвергся загрязнению сельскохозяйственными отходами, лигнин относится к пятому классу опасности отходов.

Экспертным исследованием ООО «Ставропольский научно-исследовательский                    и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке» также подтверждается загрязнение и деградация земельного участка с кадастровым номером 26:25:090503:10.

Согласно выводов, содержащихся в исследовании, в поверхностном слое на всей территории земельного участка имеются следы горения накопленным отходов сельскохозяйственного производства, очаги тления с признаками подземного                       возгорания.

Возражения администрации  против применения ставки 0,01 % со ссылкой на то, что захороненный на земельном участке лигнин общество использует в своем производстве, правомерно отклонены судом по следующим основаниям.

Из переписки сторон следует, что общество действительно имело намерение на выемку отходов (лигнина), находящихся под поверхностью земли спорного земельного участка, в целях дальнейшей переработки.

Вместе с тем доказательств осуществления такой выемки в спорный период 2010-2013 гг. ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено (фотоматериалы, представленные истцом, отражают производственную деятельность общества, но не выемку отходов из земли). Ответчик совершение таких действий отрицал, указав, что в незначительных объемах приобретает лигнин у ООО «Комторг».

Отходы производства являются самостоятельным объектом прав, и их использование осуществляется в рамках иных имущественных правоотношений, поэтому не может иметь значение при определении подлежащей применению ставки арендной платы за земельный участок.

Судом правильно указано на то, что постановление от 16.07.2009 № 582 не содержит положений о неприменении подпункта «а» пункта 3 утвержденных этим постановлением Правил в случае, если арендатор использует находящиеся в земле отходы.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что поскольку вышеуказанные отходы находятся в земле арендная плата спорного земельного участка подлежит определению на основании подпункта «а» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением № 582. Согласно расчету суда первой инстанции, который проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, годовой размер арендной платы составлял: до 2012 года: 3,16 руб./кв.м х 120000 кв.м х 0,01% = 37,92 руб.; с 2012 года: 18462000 руб. х 0,01 % = 1846,20 руб. Судом установлено, материалами дела подтверждается, в частности платежными поручениями об уплате обществом арендной платы по спорному договору: № 197 от 20.11.2009 на сумму 11381 руб. 04 коп, № 104 от 30.05.2011 на сумму 3794 руб., № 9 от 09.03.2011 на сумму 1396 руб. 40 коп., № 104 от 15.09.2011 на сумму 3794 руб., № 104 от 16.11.2011 на сумму 3794 руб., № 66 от 24.04.2012 на сумму 3794 руб., № 81 от 30.05.2012 на сумму 3794 руб., № 157 от 15.10.2012 на сумму 3794 руб., № 80 от 12.12.2013 на сумму 3794 руб., № 42 от 20.05.2013 на сумму 3794 руб., № 76 от 20.08.2013 на сумму 75 888 руб., № 99 от 21.11.2013 на сумму 3794 руб., что произведенные платежи превышают общий размер арендной платы за спорные периоды, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении иска законно и обоснованно отказано.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права по указанным ранее основаниям.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 25.12.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2013 по делу                      № А63-7611/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

Ю.Б. Луговая