Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А63-15412/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При разрешении заявления суд руководствовался разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере 44 500 рублей 00 копеек.

Согласно представленному экспертным учреждением счету № 3 от 21.08.2013, стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 64 000 рублей 00 копеек.

ОАО «Строитель» произведена оплата судебной экспертизы в размере 64 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 169 от 22.03.2013.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований расходы по экспертизе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 по делу № А63-15412/2012 отменить в части взыскания основного долга в размере 543 127 рублей 48 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Юг» сумму основного долга в размере 3 298 634 рубля 13 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 493 рубля 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 862 рубля 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Юг» в пользу открытого акционерного общества «Строитель» судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 280 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 960 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 по делу № А63-15412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            З.М. Сулейманов