Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А63-7830/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Программа модернизации здравоохранения Ставропольского края на 2011 - 2013 годы», в связи с чем основной долг по контракту в размере 923 075 руб. 10 коп. подлежит взысканию со Ставропольского края в лице Министерства финансов за счет казны Ставропольского края.

Выводы суда соответствуют правой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении изложенной в постановлении Президиума от 09.10.2007 № 5060/07, в определении от 29.02.2012 № ВАС-1798/12, и Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 25.03.2013 по делу № А63-12164/2012, от 12.12.2011 по делу                   № А32-7712/2011 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной                в определении от 29.02.2012 № ВАС-1798/12 в рамках данного дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, правомерно пришел                        к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет казны Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края, осуществляющего от имени Ставропольского края финансирование краевой целевой программы «Программа модернизации здравоохранения Ставропольского края на 2011 - 2013 годы»,                               а Министерство здравоохранения Ставропольского края правомерно освобождено от ответственности.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии                        с представленными доказательствами.

Довод заявителя о том, что обязанность по оплате оказанных услуг неправомерно возложена на Ставропольский край и министерство финансов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд установил, что контракты заключены в интересах Ставропольского края в целях обеспечения государственных нужд, ответственность по данному обязательству несет Ставропольский край в лице министерства финансов как держателя казны, который отвечает признакам главного распорядителя бюджетных средств Ставропольского края, перечисленным в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Министерство финансов обеспечивает осуществление полномочий правительства в области финансовой, бюджетной, налоговой политики, а также координирует деятельность в этой сфере иных органов власти субъекта.

В резолютивной части решения суд первой инстанции указал на взыскание долга за счет казны Ставропольского края в лице министерства финансов, что не противоречит нормам бюджетного законодательства.

Кроме того, делая вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет средств казны Ставропольского края, суд правомерно исходил из того, что финансирование краевой целевой программы «Программа модернизации здравоохранения Ставропольского края на 2011 - 2013 годы» осуществлялось публично-правовым образованием, в связи с чем субъектом обязательств из государственного контракта является публично-правовое образование в лице министерства финансов.

Ссылка заявителя на то, что надлежащим ответчиком является министерство здравоохранения, несостоятельна, поскольку ответчиком по данному делу является публично-правовое образование, а не орган, который выступает от его имени. При заключении государственного контракта министерство здравоохранения действовало от имени и в интересах Ставропольского края, доказательства фактического выделения ему средств на оплату услуг по контрактам не представлены.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Иные доводы апеллянта также не являются основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, согласно Положению о Министерстве финансов Ставропольского края, утвержденного постановлением губернатора Ставропольского края от 28.06.2006 (далее Положение), Министерство финансов Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, обеспечивающим проведение единой финансовой и бюджетной политики на территории Ставропольского края и координирующим деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Ставропольского края в соответствии с пунктом 1 Положения. Ответчик в рамках установленных полномочий осуществляет утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств бюджета Ставропольского края и доведение их до главных распорядителей. В соответствии с Положением, кроме указанной функции, на ответчика возлагаются полномочия и обязанности: « п.8.3.: Министерство Финансов Ставропольского края выступает: 1) главным распорядителем и получателем средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций; 2) государственным заказчиком в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ставропольского края за счет средств краевого бюджета....; п.8.4. Министерство Финансов Ставропольского края осуществляет:.... 15)учет бюджетных обязательств и санкционирование оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств краевого бюджета; 35)исполнение судебных актов по искам к Ставропольскому краю о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания государственными органами Ставропольского края актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны Ставропольского края; 36) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства краевого бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений Ставропольского края, а также на средства бюджетных учреждений Ставропольского края».

Доказательств наличия у министерства здравоохранения денежных средств на оплату оказанных истцом услуг в материалы не предоставлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил суду надлежащих доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Апелляционный суд принимает во внимание, что апелляционная жалоба возражений по факту неисполнения ответчиком договорных обязательств, наличия задолженности, ее размера не содержит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом                     в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 21.01.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                           270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2014 по делу                         № А63-7830/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   Г.В. Казакова