Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А22-2633/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

22 апреля  2014 года                                                                                 Дело № А22-2633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Церенова П.С. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2013 по делу № А22-2633/2013 (судья Садваев Б.Б.)

по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Церенову П.С. (ИНН 081407696585, ОГРН 312081624300022)

о расторжении договора, взыскании 8 289 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорджиева С.Н. по доверенности от 09.01.2014 № НА-02/05-д (до перерыва),

от ответчика: Церенова П.С. (лично), Хурмановой Н.Б. по доверенности от 10.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Церенову Пюрве Сергеевичу (далее – глава КФХ) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.2012 № 131-2012, взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 8 289 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2013 принят отказ министерства от требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени в размере 8 289 руб. 96 коп. Требование о расторжении договора аренды судом удовлетворено. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей (не внесены более двух раз подряд), что расценено как существенное нарушение условий договора, являющееся основанием для его досрочного расторжения.

Не согласившись с решением суда, глава КФХ обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, основания для расторжения договора отсутствуют. На момент направления истцом уведомления о расторжении договора аренды, указанный договор считался незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Согласно представленному отзыву министерство считает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 08.04.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 15.04.2014.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена 08.04.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение отменить, жалобу – удовлетворить. Пояснил, что допущенные им нарушения договора аренды не являются существенными и устранены в разумные сроки, уведомление о необходимости погасить задолженность с предложением расторгнуть договор ответчик не получал, так как местожительство, по адресу которого направлялись почтовые уведомления (г.Элиста, ул.Бамб Ценг, д.95) сдано в аренду стороннему лицу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.09.2012 между министерством (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 131-2012, в соответствии с которым главе КФХ сроком с 24.09.2012 по 23.09.2017 был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:04:110101:131, общей площадью 1273 га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, примерно в 12,5 км по направлению на юго-восток от ориентира п. Эвдык, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязался ежеквартально вносить арендную плату в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы (приложение №2). Арендная плата за первый подлежащей оплате период (с 24.09.2012 по 23.09.2013) в сумме 30 222 руб. 70 коп. вносится ежеквартально: за 1 квартал - до 20 апреля, за 2 квартал – до 20 июля, за 3 квартал – до 20 октября, за 4 квартал – до 25 декабря текущего года.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 6.3 договора, в силу которого договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при существенных нарушениях договора, в том числе в случае невнесения арендной платы более чем двух кварталов подряд без уважительных причин.

По акту приема-передачи от 24.09.2012 земельный участок передан главе КФХ.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.10.2013.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял, им не были внесены за платежи за 3-й и 4-й кварталы 2012 года (срок уплаты до 20.10.2012 и 25.12.2012 соответственно), 1-й и 2-й кварталы 2013 года (срок уплаты до 20.04.2013 и 20.07.2012 соответственно) на сумму 23 871,07 руб.

Платежным поручением от 06.08.2013 № 12 ответчик оплатил аренду в размере 16 600 руб., в связи с чем задолженность составила 7 271,07 руб.

30.08.2013 министерство направило в адрес арендатора (указан в договоре: г. Элиста, ул. Бамб Ценг, д.95) уведомление от 29.08.2013 № ВХ-06/4280 с требованием погасить задолженность в срок до 22.09.2013, также предложило расторгнуть договор в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд.

Неисполнение названных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частями 2, 3 указанной статьи определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изложенное означает, что при разрешении иска о досрочном расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным приведенными нормами материального права, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по внесению арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Факт неисполнения ответчиком более двух раз подряд обязательства по внесению арендных платежей по договору от 24.09.2012 № 131-2012 установлен судом и ответчиком не оспаривается. Доказательства уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Уведомление с предложением о расторжении договора направлялось по месту регистрации ответчика, что следует из текста апелляционной жалобы и подтверждено ответчиком в суде апелляционной инстанции. Доказательств соблюдения требований пункта 4.4.7 договора, предписывающего обязанность арендатора в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении сведений и реквизитов, указанных в договоре, главой КФХ не представлено.

Пленум ВАС РФ в пункте 23 Постановления от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Апелляционным судом установлено, что спорную задолженность ответчик погасил 10.10.2013, с иском о расторжении договора министерство обратилось в суд 17.10.2013, то есть в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для расторжения договора.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что на момент направления уведомления от 29.08.2013 у ответчика еще не возникли права и обязанности по договору аренды, ввиду отсутствия его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Получив в пользование по акту приема-передачи от 24.09.2012 земельный участок на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статьи 309, 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Доводы жалобы о том, что о предоставлении земельного участка ответчик узнал только в январе 2013, договор получил на руки в мае 2013, коллегией откланяются как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Как усматривается из самого договора и акта приемки земельного участка, договор подписан и участок передан ответчику именно 24.09.2012.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял в данной части законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Между тем принимая в порядке статьи 49 АПК РФ отказ министерства от требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени в размере 8 289 руб. 96 коп., суд первой инстанции, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ не прекратил производство по делу в данной части. В связи с этим решение суда в указанной части подлежит изменению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2013 по делу                 №А22-2633/2013 изменить в части, дополнив пункт 1 решения абзацем следующего содержания: «Производство по делу в этой части прекратить».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов