Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А20-3135/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                            Дело №А20-3135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей:  Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике  на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2014  по делу № А20-3135/2013 (судья Браева Э.Х.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1», г. Нальчик

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании решения от 17.05.2013 №14 в части,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике - представитель Лушникова В.Ю. по доверенности от 09.01.2014  №2, представитель Пшуков Т.П. по доверенности от 26.07.2013 №12;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» - представитель Тамазова М.С. по доверенности от 03.03.2014, представитель Кулова Л.Р. по доверенности от 03.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция) от 17.05.2013 №14 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме 3913875,37р, пени  877430,56р, штрафа 580184р,  налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 348474,14р, пени  75243,80р, штрафа  47184р,  налога на прибыль, зачисляемый в бюджет Кабардино-Балкарской Республики в сумме 3136267,16р, пени  613554,63р, штрафа  424661р (с учетом уточнений).

Решением суда от 13.01.2014 заявленные требования общества удовлетворены, признано недействительным решение инспекции от 17.05.2013 №14 в оспариваемой части.

Не согласившись с решением суда, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция, указывая на несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Ссылается на реальность операций, по которым произведено доначисление, а также на незаконность возложения на общество налоговой ответственности.

Определением от 12.03.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству инспекции.

В составе суда на основании распоряжения председателя третьего судебного состава от 16.04.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Афанасьевой Л.В. на судью Параскевову С.А., судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебном заседании представители инспекции просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Представители общества апелляционную жалобу не признали, просили решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

            Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, итоги которой оформлены актом выездной налоговой проверки от 26.02.2013 № 6.

            По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений общества, инспекцией вынесено решение от 17.05.2013 № 14 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  (п. 1 ст. 122 НК РФ, штраф 1086222 р).

            Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость (НДС) 3913875,37р; по налогу на прибыль в бюджет Кабардино-Балкарской Республики - 3290128,75р; по налогу на прибыль в бюджет Российской Федерации - 365570р, а также предложено уплатить соответствующие суммы пеней.

            Обществом указанное решение обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, по результатам которого решением от 03.07.2013 в обжалуемый акт внесены следующие изменения:

            1. В пункте 1 резолютивной части решения уменьшить сумму начисленного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Кабардино-Балкарской Республики на 153861,59р (до 3136267,16р), налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Российской Федерации, на 17095,86р (до 348474,14р).

            2. В пункте 2 резолютивной части решения уменьшить сумму налоговой ответственности (штраф) за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Кабардино-Балкарской Республики, на 30773р (до 424661р), за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Российской Федерации, на 3420р (до 47184р).

            3. В пункте 4 резолютивной части решения уменьшить сумму пеней, исчисленных за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Кабардино-Балкарской Республики, на 29237,51р (до 613554,63р), налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Российской Федерации,  на 3248,59р (до 75243,80р).

            В остальной части решение инспекции от 17.05.13 № 14 оставлено без изменений.

            Не согласившись с решением инспекции (с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счет-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счет-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии со статей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности принятия расходов в целях налогообложения следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

            Суд первой инстанции, разрешая спор в отношении четырех эпизодов, связанных с отношениями общества с контрагентами (ООО «ПрофСтрой», ООО «М-Стройдело», ООО «Транс Логистик», ООО «Алан»), исходил из представленных обществом документов, содержащих, по мнению суда первой инстанции, все необходимые сведения, позволяющие установить реальность хозяйственных операций и их содержание: наименование товара, его количество, цену, период совершения операций, размер НДС, сумму, уплаченную за товар с учетом НДС и право общества на соответствующий вычет по НДС и учет расходов в целях налогообложения (уменьшения базы по налогу на прибыль). Суд указал, что представленные обществом счет-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды не основаны, по мнению суда, на материалах налоговой проверки, что повлекло неправомерный отказ в предоставлении налоговых вычетов в заявленном обществом размере и доначислении налога на прибыль.

            Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционную жалобу надлежит удовлетворить частично.

            При рассмотрении апелляционной жалобы представителям общества и инспекции апелляционным судом было предложено произвести сверку начисленных в результате налоговой проверки сумм налогов по каждому из четырех эпизодов деятельности общества. Представителями общества и инспекции переданы апелляционному суду письменные расчеты начисленных сумм налогов с разбивкой по эпизодам. Расчеты сторон не имеют расхождений и представители общества и инспекции в судебном заседании подтвердили правильность арифметических расчетов, отраженных в решении инспекции от 17.05.2013 №14 и в представленных сторонами расчетах по эпизодам: ООО «ПрофСтрой» - начислено НДС 1012958р, налог на прибыль 1125509р. (в т.ч. 112551р – бюджет РФ, 1012958р – бюджет КБР);  ООО «М-Стройдело» - начислено НДС 2037375р, налог на прибыль 2263750р. (в т.ч. 226375р – бюджет РФ, 2037375р – бюджет КБР); ООО «Транс Логистик» - начислено НДС 623745р, налог на прибыль 0р; ООО «Алан» - начислено НДС 239797р, налог на прибыль 266441р (в т. ч. 26644 р. – бюджет РФ, 239797 р. – бюджет КБР), а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

            Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по эпизоду взаимоотношений общества с ООО «М-Стройдело» обоснованными и в этой части апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению (НДС 2037375р; налог на прибыль 2263750 р., в т.ч. 226375 р. – бюджет РФ, 2037375 .р – бюджет КБР; соответствующие суммы пеней и штрафа).

            Обществом в ходе налоговой проверки, а также в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о реальности сделки с ООО «М-Стройдело»: договор субподряда от 25.03.2010, счет-фактуры № 372 от 26.04.2010, № 436 от 25.06.2010, № 373 от 26.10.2010, № 437 от 30.06.2010, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и акты их приемки от 26.04.2010, 25.06.2010, 26.06.2010, 30.06.2010, 26.09.2010, 26.10.2010, акт сверки по состоянию на 18.10.2010, платежные поручения от 26.04.2010 № 102, от 05.07.2010 №151, от 18.10.2010 № 225; также представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества «М-Стройдело» (л.д.102-150 т.3).

            Факт выполнения работ не оспаривается