Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А20-3135/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

так как отсутствует реальная хозяйственная операция, отсутствуют основания для применения вычета. У общества могут возникнуть убытки, связанные с уклонением ООО «Транс Логистик» от выполнения своих обязательств или возвратом ранее необоснованно полученных денежных средств, на что ссылается общество. Однако вопросы правомерности действий ООО «Транс Логистик» в рамках договора с обществом и возможных убытков общества, а также вопросы правомерности действий иных лиц, причастных к указанному перечислению 4089000р, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.  Направление обществом в адрес ООО «Транс Логистик» претензии, обращение общества в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании задолженности, удовлетворение судебным актом требований общества к ООО «Транс Логистик»  с последующей выдачей обществу исполнительного листа, не являются основаниями для выводов о праве общества на спорный вычет НДС.

            Право на вычет НДС обусловлено соответствующей и реальной хозяйственной операцией.             Обществом не подтверждена хозяйственная операция с контрагентом ООО «Транс Логистик».             Также налоговым законодательством не предусматривается право на вычет НДС при нереализованном намерении совершения хозяйственной операции.

            Суд апелляционной инстанции не установил наличие обстоятельств, указанных в положениях статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющих обществу предъявить к вычету спорный НДС.

            Апелляционным судом рассмотрен эпизод взаимоотношений общества и ООО «Алан» (НДС 239797р, налог на прибыль 26644р – бюджет РФ, 239797р – бюджет КБР).

            Из материалов дела следует, что общество и ООО «Алан» заключили договор от 04.10.2012 (л.д. 117-118, т.1), согласно которому ООО «Алан», являясь поставщиком, обязуется поставлять инертные материалы (щебень), а общество обязуется принять и оплатить их.

            Инспекция в ходе проверки установила, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальность хозяйственной операции по приобретению обществом у ООО «Алан» щебня. На этом доводе инспекция настаивает и в апелляционной жалобе и в судебном заседании.

            В подтверждение реальности хозяйственной операции общество представило в материалы дела справку от 12.12.2013, согласно которой ООО «Алан», письмом от 11.03.2013 №17, направило в адрес общества копии документов, подтверждающих факт хозяйственной операции в рамках взаимоотношений общества с ООО «Алан».

            Вместе с тем, в представленном ООО «Алан» пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие доставку товара обществу именно от ООО «Алан» в указанный период и по указанной цене.

            Суд первой инстанции, рассматривая эпизод взаимоотношений общества с ООО «Алан», указал, что представленными обществом документами (накладная от 14.10.2010, платежное поручение на оплату от 20.01.2011 №22, от 06.06.2013 №101, акты сверок, переписка) подтверждается  факт доставки, принятия и оприходования щебня.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества представил суду оригиналы товарной накладной (форма ТОРГ-12) от 14.10.10 № 9 (6550 куб м щебня, 1572000р, в т.ч. НДС 239796,61р) счет-фактуры от 14.10.2010 №00000029 (1572000р, в т.ч. НДС 239796,61р) и пояснил, что представленная накладная подтверждает передачу приобретенного щебня обществу.

            В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

            При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточным доказательством, подтверждающим передачу 6550 куб м щебня от ООО «Алан» и получение этого количества щебня обществом, является товарная накладная (форма ТОРГ-12) от 14.10.10 № 9. Суд первой инстанции посчитал, что непредставление товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нереальности перемещения товара от поставщика обществу.

            Однако указанный вывод противоречит обстоятельствам дела.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что поставка товара от ООО «Алан» на склад общества осуществлялась грузовым автотранспортом.

Из пояснений представителя общества следует, что склад общества представляет обширную площадку, где выгружаются и складируются завозимые поставщиками инертные материалы в значительном количестве и длительный период времени. Инертные материалы также завозились и находились на этом складе до рассматриваемой по настоящему делу поставки, а также и после этого. Поставщиками инертных материалов были, в том числе, иные лица.

            На вопросы апелляционного суда представитель общества дал пояснения, из которых следует, что инертные материалы в количестве 6550 куб м завозились грузовым автотранспортом грузоподъемностью 15т. Грузовой автотранспорт не являлся собственностью общества. Общество не привлекало транспортную организацию для перевозок. Доставка осуществлялась силами и транспортом поставщика – ООО «Алан». Также из пояснений представителя общества усматривается, что грузовой автотранспорт с щебнем  въезжал на территорию общества. Водитель сдавал щебень представителю общества. Происходила выгрузка щебня. После выгрузки транспортное средство выезжало за пределы территории общества.  При этом была составлена одна товарная накладная (форма ТОРГ-12) от 14.10.2010 №9.

            Таким образом, для перевозки на склад общества щебня, с учетом его объема - 6550 куб м и грузоподъемности единицы автотранспорта - 15 т, требовалось около 436 единиц автотранспорта или такое же количество рейсов одной единицы.

            В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132), для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».

            Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

            Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) товара осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

            Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом должно осуществляться на основании товарно-транспортной накладной, что соответствует требованиям бухгалтерского учета материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов»).

            Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – Постановление №78).

            Пунктом 2 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы 1-Т согласно приложению № 1.

            Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы 1-Т.

            Пунктом 6 названной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

            В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 № 835 «О первичных учетных документах» в целях реализации положений Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, Госкомстат России Постановлением от 28.11.97 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной 1-Т.

            Таким образом, оформление товаротранспортных накладных по форме 1-Т для подтверждения принятия товара на учет в случае доставки продавцом товара покупателю является императивным требованием, а также обязательным при формировании относимых и допустимых доказательств, подтверждающих реальность поставки по настоящему спору.

            В рассматриваемом случае поставка товара осуществлялась ООО «Алан» автомобильным транспортом в адрес общества к месту нахождения склада общества.

            Из обстоятельств дела усматривается, что стороны заключили договор поставки, а не купли-продажи.        При этом, как следует из пояснений представителя общества, сотрудники общества осуществляли взаимодействие с водителем транспортного средства пропуская автомобиль на территорию общества и принимая щебень непосредственно от водителя транспортного средства. Таким образом, общество являлось участником отношений с организацией, транспортирующей щебень и, в лице своих сотрудников, вступало в непосредственные отношения с лицом, осуществляющим транспортировку.

            При этом не имеет значения, являлся ли этим лицом (перевозчиком) сам поставщик (ООО «Алан») или иное привлеченное поставщиком лицо (транспортная организация), поскольку поставщик в данном случае мог самостоятельно осуществить транспортировку (доставку своими средствами) или по своему усмотрению привлечь для этих целей третье лицо.

            В любом случае, как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя общества, общество приняло товар от водителя и предоставило возможность выгрузить щебень, то есть, общество фактически получило товар от перевозчика на территории своего склада.

            Для списания товарно-материальных ценностей у продавца (ООО «Алан») и оприходования их у покупателя (общества), а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета требуется применение товаротранспортных накладных по форме 1-Т с заполнением всех предусмотренных разделов и граф.

            В представленной обществом товарной накладной от 14.10.2010 №9 (форма ТОРГ-12), отсутствуют: заполняемый грузоотправителем транспортный раздел; расшифровка и указание должности лица принявшего груз к перевозке, сдавшего груз грузополучателю; Ф.И.О.  и подписи водителя; указание на пункт погрузки и пункт выгрузки отсутствуют, а также отсутствуют другие данные (марка автомобиля, государственный номерной знак, организация-владелец автотранспорта наименование, адрес, и иные данные), предусмотренные формой № 1-Т, как обязательные при доставке груза автотранспортом и передаче этого груза водителем получателю.

            Кроме того, сама товарная накладная от 14.10.2010 №9 имеет неустранимые дефекты. В накладной  в графе «отпуск груза произвел» отсутствуют данные о лице (его подпись, дата), которое от имени ООО «Алан» передало груз (перевозчику или грузополучателю).  Заполнение ООО «Алан» графы «отпуск груза разрешил», в данном случае, не подтверждает отгрузку щебня поставщиком (ООО «Алан»).

            У апелляционного суда не имеется оснований принимать представленную обществом товарную накладную от 14.10.2010 №9 как допустимое доказательство поставки щебня поставщиком (ООО «Алан») автомобильным транспортом обществу.

            Отсутствие надлежащих документов, которые могли бы быть апелляционным судом оценены как допустимые доказательства доставки и сдачи товара (щебня), не позволяет сделать вывод о том, что указанный поставщик (ООО «Алан») действительно доставлял обществу товар автомобильным транспортом, а водители транспортных средств принимали этот груз к перевозке и сдавали его обществу.

            В материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что товар был поставлен и принят обществом иным образом.

            Указанные обстоятельства также не позволяют сделать вывод о конкретных количестве щебня, его цене, общей стоимости всего объема щебня (в т.ч. НДС), периоде (налоговом периоде) поставки, имеющих отношение к заявленному обществом праву на налоговые вычеты НДС и вычеты по налогу на прибыль. Затраты общества (перечисление денежных средств в пользу ООО «Алан»), при отсутствии в материалах дела допустимых доказательств реальной поставки и получения щебня, апелляционным судом не признаются расходами в целях налогообложения.

            Судом первой инстанции не учтено отсутствие условий, определенных ст. 252 НК РФ, позволяющих обществу принять затраты в качестве расходов, уменьшающие базу для исчисления налога на прибыль.

            Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства в части хозяйственных операций общества  с ООО «ПрофСтрой», ООО «Транс Логистик», ООО «Алан» не являются надлежащим подтверждением правомерности включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не имел оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции, в части хозяйственных операций с ООО «ПрофСтрой», ООО «Транс Логистик», ООО «Алан».

            Судом апелляционной инстанции установлено, и подтверждается материалами дела соблюдение инспекцией порядка, установленного статьей 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки, что обществом по существу не оспаривается.