Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А22-1626/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А22-1626/2013

23 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Афанасьевой Л.В.

судей Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу № А22-1626/2013,

по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ОГРН 1080816004004, ИНН 0816005412) о признании недействительным приказа №54 от 08.04.2013, (судья Шевченко В.И.)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа №54 от 08.04.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее -Ответчик, Управление) и обязании исключить соответствующие сведения из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара.

Решением суда от 17 января 2014 года заявленные требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала удовлетворены.

Приказ Управления антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 08.04.2013 №54 признан недействительным.

Управление антимонопольной службы по Республике Калмыкия обязано исключить Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара.

С Управления антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ОГРН 1080816004004, ИНН 0816005412) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) взысканы расходы по государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение мотивированно незаконностью и необоснованность оспариваемого ненормативного акта.  Суд пришел к выводу о том, что Управлением неверно определены продуктовые границы товарного рынка на территории Республики Калмыкия; опрос потребителей, проведенный Управлением при составлении отчета №132 от 14.08.2012г., не может быть использован в аналитическом отчете №61 от 26.03.2013г. в связи с несоответствием временного интервала исследования и географических границ товарных рынков; в представленном аналитическом отчете Управления расчет показателя перекрестной эластичности спроса по цене не приведен; не  доказан  факт  не взаимозаменяемости  товаров:   проводного широкополосного и беспроводного широкополосного доступа к сети Интернет. Управлением некорректно определены географические границы товарного рынка; неверно рассчитаны объемы товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов, объемы товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов; нарушен порядок определения барьеров входов на рынок; дана неверная оценка состояния конкуренции; включение Общества в реестр затрагивает его законные интересы, состоящие в правильном определении доли организации на товарном рынке и доведении объективной информации об этом до неопределенного круга лиц.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг;  суд пришел к неправильному выводу   о неверном определении антимонопольным органом продуктовых границ товарного рынка на территории Республики Калмыкия, УФАС  обоснованно применил  результаты ранее проведенного опроса потребителей о взаимозаменяемости проводного и беспроводного доступа к сети Интернет; суд  ограничил использование различных источников исходной информации; выводы суда противоречат позиции Президиума ВАС РФ; суд сделал неправильное заключение  о недостаточной обоснованности выводов антимонопольного органа о предварительном определении товара, проведенного без учета особенностей региона; антимонопольным органом     применены    методические рекомендации ФАС России №ЛГ'44137/12 от 25.12.2012г.,  которые  являются обязательными в использовании; выводы антимонопольного органа о не взаимозаменяемости доступа к сети по способам соединения являются правильными,  основаны на использовании результатов опроса потребителей (служебная записка к отчему № 132 от 14.08.2012г.) и анализе договоров на оказание услуг связи; неправомерны выводы суда о   некорректности определения географических границ рынка доступа к сети Интернет; неправомерен вывод   о неверно рассчитанном антимонопольным органом объеме товарного рынка; антимонопольным органом  обоснованно определены экономические и административные барьеры; оспариваемым приказом права общества не нарушены.

ООО «Ростелеком» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

  Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителя для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2014 по делу № А22-1626/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что антимонопольным органом проведены анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке предоставления услуг доступа к сети Интернет, организованные по способам проводного доступа за период с 01.01.2011 по 30.06.2012, по результатам которых составлен аналитический отчет от 26.03.2013 № 61.

08.04.2013 антимонопольным органом в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 23 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Правилами формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896) и на основании аналитического отчета от 26.03.2013 № 61, был издан приказ № 54 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов».

На основании приказа и приложения к нему общество (ИНН 7707049388) включено в региональный реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов по услуге: «Услуги связи телематические. Услуги доступа к сети Интернет, организованные по способам проводного доступа. ОКПД 64.20.18. ОКВЭД 64.20.5».

Не согласившись с указанным приказом Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дело об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23, пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия по ведению реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 утверждены Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере, более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил формирование и ведение реестра осуществляют Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы. Реестр ведется по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 6 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов (далее - Административный регламент).

На основании пункта 4 Правил включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы).

Решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр, исключении соответствующих сведений из Реестра, внесении изменений в содержащиеся в Реестре сведения оформляются приказом антимонопольного органа (п.16 Правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются: а) аналитический отчет, подготовленный: в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действий или уведомления о сделках и иных действиях, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией; по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта; по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе; б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.

Согласно пункту 14 Правил основаниями для принятия решения об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из Реестра являются: а) аналитический отчет, подготовленный в соответствии с пп. «а» п.13 настоящих Правил; б) заверенные в установленном порядке документы, свидетельствующие о ликвидации юридического лица (прекращении     деятельности     физического     лица     в     качестве     индивидуального предпринимателя); в) решение суда об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра.

В соответствии с пунктом 15 Правил основаниями для принятия решения о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о хозяйствующих субъектах являются: а) аналитический отчет, содержащий сведения об изменении информации о товарном рынке, на котором действует хозяйствующий субъект; б) документы, подтверждающие изменение сведений о хозяйствующем субъекте (группе лиц); в) решение суда о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения.

Из указанных норм Правил следует, что обязательным основанием для включения, изменения и исключения сведений о хозяйствующем субъекте из реестра является аналитический отчет, подготовленный антимонопольным органом.

 Требования к содержанию аналитического отчета, который является одним из оснований для включения, изменения и исключения сведений о хозяйствующем субъекте, различны и зависят от административной процедуры исполнения