Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А63-13927/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-13927/2013

29 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманов З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2014 по делу № А63-13927/2013        (судья Чернобай Т.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» г. Ставрополь (ОГРН 1072635004375, ИНН 2634075031)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» с. Красногвардейское                (ОГРН 1112651001100, ИНН 2635801991)

о взыскании основного долга в размере 265 385 руб. 63 коп. по договору на выполнение экспертных работ,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» (далее – АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - ООО «Гелиос», общество) о взыскании основного долга в размере 265 385 руб. 63 коп. по договору на выполнение экспертных работ.

Определением суда от 25.12.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих погашение задолженности по договорам, суду не представил.

Решением суда от 24.02.2014 взыскано с ответчика в пользу истца 265 385 руб.                63 коп. основного долга и 8 307 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по выполнению экспертных работ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что единственный сотрудник общества,                         в должностные обязанности которого входило представление интересов организации в судебных органах, был уволен по собственному желанию, в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, в связи с чем ответчиком не был подготовлен отзыв на исковое заявление и не были представлены другие доказательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании  не направили, о причинах неявки суд не известили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения от 24.02.2014 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2012 между АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» (исполнитель) и ООО «Гелиос» (заказчик) заключен договор № 2548/1-12 (далее – договор) на выполнение экспертных работ, по условиям которого и на основании п. 14 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007                   № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» исполнитель обязуется провести по заданию заказчика государственную экспертизу следующего технического отчета по инженерным изысканиям для строительства «Завод по производству «Флоат-стекла» производительностью 600 т/сутки (60 000 м2/сутки толщиной 4 мм)                                                    в с. Красногвардейском Ставропольского края», а заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что результатом выполнения работы является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям нормативных технических документов.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок проведения государственной экспертизы и подготовки заключения составляет 45 дней после получения исполнителем договора, подписанного заказчиком.

Стоимость работ по договору составляет 265 385 руб. 63 коп. в т.ч. НДС 18 % -                  40 482 руб. 55 коп. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что окончательная оплата производится заказчиком в течение 60 дней после оформления сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом во исполнение договорных обязательств произведена государственная экспертиза технического отчета по инженерным изысканиям для строительства «Завод по производству «Флоат-стекла» производительностью 600 т/сутки (60 000 м2/сутки толщиной 4 мм) в с. Красногвардейском Ставропольского края», работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.09.2012 № 542, подписанным представителями сторон и скрепленным фирменными печатями юридических лиц.

В нарушение договорных обязательств ответчиком выполненные истцом и принятые обществом работы не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 265 385 руб. 63 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору от 20.09.2012 № 2548/1-12 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729)                           и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо              с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований                     и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, в том числе и в апелляционной жалобе, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оказанию услуг согласно договору на общую сумму 265 385 руб. 63 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении данного дела, возражений на исковое заявление, в т.ч. против факта оказания услуг, размера задолженности не представлено, что согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ является признанием ответчиком требований истца.

Доказательств оплаты оказанных услуг также не представлено.

Таким образом, ответчик обязательства по оплате не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, в не в указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил, что истцом условия договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, проверил правильность представленного расчета долга, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере ответчиком не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению в заявленном размере и взыскал с ответчика в пользу истца 265 385 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги по договору.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                  АПК РФ.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 135, 227 АПК РФ. Сторонами по делу являются юридические лица, цена иска составляет менее 300 000 руб.

При этом согласно пункту 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ                      в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Суд первой инстанции решением от 24.02.2014 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, указав, что стороны, будучи извещенными о принятии судом                              к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства,                   в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили,                 в связи с чем спор рассмотрен в порядке статей 70, 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам; ответчик в установленный судом срок не представил письменного отзыва по существу заявленных требований.

Ответчик несет негативные последствия непредставления отзыва на исковое заявление и доказательств в его обоснование в суд первой инстанции, при том, что он не доказал, что принимал меры к этому после получения определения суда, в том числе                   и после указанной судом даты представления.

Ответчику следовало направить возражения с приложением доказательств в их обоснование именно в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отзыв на исковое заявление не был подготовлен и своевременно представлен суду первой инстанции, в связи с отсутствием в штате общества юриста отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик является юридическим лицом и не ограничен законом в возможности предоставления полномочий для представления общества в суде, в том числе подготовке отзыва и иных документов другому лицу по доверенности.

Как указывалось ранее ответчик был надлежащим образом своевременно извещен судом о принятии иска к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также                               к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть                  2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает                              с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав (часть 2 статьи 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, из