Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А20-959/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

29 апреля  2014  года                                                                            Дело № А20-959/2013                                

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОССИЯ ЮГ МЕДИА» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2013 по делу № А20-959/2013

по заявлению местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «РОССИЯ ЮГ МЕДИА» (ОГРН 1040700211342, ИНН 0721008542), г. Нальчик

о демонтаже рекламных конструкций,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Местная Администрация городского округа Нальчик (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОССИЯ ЮГ МЕДИА» (далее – ответчик):

1. о демонтаже за счет ООО «РОССИЯ ЮГ МЕДИА» в месячный срок со дня вступления в силу решения суда рекламных конструкций расположенных в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики.

2. об удалении в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда информацию, на размещенную на вышеуказанных рекламных конструкциях;

3. о предоставлении Местной администрации городского округа Нальчик право демонтировать рекламные конструкции, указанные в пункте 1, в случае неисполнения ООО «РОССИЯ ЮГ МЕДИА» решения суда в установленный месячный срок, с взысканием понесенных расходов с ООО «РОССИЯ ЮГ МЕДИА» (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 18.12.2013 суд иск удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что:

1. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 67 от 01.07.2007г., ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., микрорайон «Дубки»- выезд из г.Нальчика ;

2. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 34 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 № 244, акта приема - передачи от 21.04.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 18 кв.м., по пр.Ленина, 10 /Головко;

3. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 64 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 273, акта приема - передачи от 21.04.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Кабардинская,212;

4. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 65 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 267, акта приема - передачи от 21.04.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Кабардинская/Щорса;

5. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 49 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 264, акта приема - передачи от 21.04.2009 г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Кирова/ Тарчокова (Первая Аптека);

6. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 60 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 255, акта приема - передачи от 21.04.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Идарова, 133 (напротив Автовокзала);

7. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 58 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 251, акта приема - передачи от 21.04.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Идарова ( напротив «МегаДома»);

8. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 55 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 250, акта приема - передачи от 21.04.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Идарова,93;

9. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 54 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 249, акта приема - передачи от 21.04.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Идарова, 91;

10. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 52 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 248, акта приема - передачи от 21.04.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Идарова (Орджиникидзевский мост);

11. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 59 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 246, акта приема - передачи от 21.04.2009г., ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Идарова ( на стороне Автовокзала);

12. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 53 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 11.01.2010 г. № 335, акта приема - передачи от 11.01.2010г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Идарова,3;

13. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 56 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 253, акта приема - передачи от 21.04.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Идарова/ 9 Января;

14. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 57 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 254, акта приема - передачи от 21.04.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Идарова/ Циолковский;

15. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 50 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 265, акта приема - передачи от 21.04.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по пр.Ленина (около Телецентра);

16. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 51 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 266, акта приема - передачи от 21.04.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Тарчокова (на стороне войсковой части);

17.на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 63 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 272, акта приема - передачи от 21.04.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Кабардинская, 212;

18. на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 62 от 01.07.2007г., договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009г. № 271, акта приема - передачи от 21.04.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по ул. Кабардинская (напротив 3 ОВД).

По истечению сроков действия разрешений на установку (паспортов согласования и размещения реклам) выше перечисленных рекламных конструкций, истец уведомил ответчика о необходимости произвести демонтаж средств наружной рекламы в течение месяца, что подтверждается письмом №32 от 11.01.2013 с доказательствами отправки и вручения ответчику почтовой квитанцией и уведомлением (том 2 л.д.28,29).

Неисполнение обществом требования о демонтаже рекламных конструкций яви-лось основанием для обращения администрации в арбитражный суд.  

В соответствии с частями 5, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо наличие одновременно двух условий: выдачи разрешения уполномоченного органа местного самоуправления и заключения договора между владельцем рекламной конструкции и собственником недвижимости, на которой должна быть расположена такая конструкция.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что часть 22 статьи 19 Закона о рекламе (в первоначальной редакции) в качестве общего правила предусматривает судебный порядок понуждения к демонтажу рекламной конструкции.

Из толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, в случае истечения срока действия разрешения дальнейшее размещение рекламной конструкции неправомерно и влечет ее демонтаж в судебном порядке.

Актами проверки места установки средств наружной рекламы и фотоснимками рекламных конструкций установлено, что спорные рекламные конструкции находятся в рабочем состоянии и используются ответчиком.

Установлено, что сроки выданных разрешений (паспортов) на установку рекламной конструкции на территории г. Нальчик истекли.

Доказательства демонтажа спорной рекламной конструкции по истечении срока действия разрешения, также как и доказательства наличия у ответчика разрешения на размещение наружной рекламы на спорном объекте после указанной даты, суду не представлены.

Поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием её размещения, у ответчика такое разрешение отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований о демонтаже рекламных конструкции, за исключением рекламной конструкции, общей площадью 36 кв.м., микрорайон «Дубки»- выезд из г.Нальчика, в этой части иск обоснованно подлежал отклонению, поскольку на момент принятия решения рекламная конструкция общей площадью 36 кв.м., микрорайон «Дубки»- выезд из г.Нальчика была демонтирована.

Доводы жалобы о том, что истечение срока действия паспорта согласования и размещения рекламы не является основанием для демонтажа рекламной конструкции, не принимается и подлежит отклонению.

Согласно пункту 2.9 Правил размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Нальчика, утвержденных постановлением Главы администрации города Нальчика от 18.06.2002 № 722 (действовавших в спорный период), паспорт согласования и размещения рекламы является разрешением на размещение объектов наружной рекламы и информации, выданным Центром наружной рекламы на основании договора с рекламодателем, предоставляющим право использовать места общего пользования, объекты, находящиеся на территории г. Нальчика, независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности, в целях размещения рекламы.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обладает правом собственности на земельный участок под рекламной конструкцией, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, отсутствие у администрации титула собственника на земельный участок, не исключает возможность в силу названных положений Закона № 137-ФЗ осуществлять распоряжение землями муниципального образования.

К договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что положения статьи 608