Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А15-2953/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А15-2953/2012

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестанское юридическое агентство» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2014 по делу №А15-2953/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» в лице конкурсного управляющего Рамазанова Д.М. к ООО «Дагестанское юридическое агентство» и ОАО «Авиалинии Дагестана» о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 24.04.2012 №8/79, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Авиалинии Дагестана» (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014) (судья Ахмедов Д.А.), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу №А15-2953/2012 в отношении должника ОАО «Авиалинии Дагестана» введено наблюдение сроком на 3 месяца до 17.07.2013, временным управляющим утвержден Тренклер Алексей Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" №75 от 27.04.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2013 Тренклер А.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Авиалинии Дагестана» по его заявлению, временным управляющим должника утвержден Рамазанов Дуньямудин Мухтарович.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2013 ОАО «Авиалинии Дагестана» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10.03.2014, конкурсным управляющим утвержден Рамазанов Д.М.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.09.2013 №167.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Авиалинии Дагестана» в процедуре конкурсного производства ОАО «Авиалинии Дагестана» в лице конкурсного управляющего Рамазанова Д.М. (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Дагестанское юридическое агентство» (далее - ответчик, ООО «Дагестанское юридическое агентство) о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 24.04.2013 №8/79, а также взыскании судебных издержек, связанных с рассылкой копий искового заявления лицам, участвующим в деле.

Определением от 21.02.2014 суд признал недействительными договор об оказании юридических услуг от 24.04.2012 №8/79 (с дополнительным соглашением от 15.04.2013 №1), заключенный ОАО «Авиалинии Дагестана» с ООО «Дагестанское юридическое агентство». Взыскал с ООО «Дагестанское юридическое агентство» в пользу ОАО «Авиалинии Дагестана» в лице конкурсного управляющего Рамазанова Д.М. судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истец не представил доказательств, подтверждающих неравноценность встречного исполнения, а суд первой инстанции не принял во внимание истечение срока исковой давности по оспоримой сделке.

ОАО «Авиалинии Дагестана», направило отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своих доводов относительно жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Авиалинии Дагестана» (доверитель) и ООО «Дагестанское юридическое агентство» (поверенный) 24.04.2012 был заключен договор №8/79 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1 указанного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию правовых услуг по взысканию дебиторской задолженности с организаций-должников, перечисленных в Приложении №1 к договору, а доверитель обязуется оплатить услуги поверенного в размере, предусмотренном настоящим договором. С этой целью поверенный подготавливает и направляет в суды, а также иные органы власти соответствующие заявления, обращения, осуществляет подготовку всех процессуальных документов, необходимых для выполнения поручения, а также представляет интересы доверителя в судах и иных органах власти (п.1.1 договора). Права и обязанности сторон договора согласованы в разделе 2 договора.

Вознаграждение поверенного составляет 20 % от суммы, признанной в судебном порядке либо иным способом, носящей бесспорный характер, а денежные средства (неустойка, пеня и др.), взысканные сверх суммы основного долга, распределяются между доверителем и поверенным поровну (п.п. 3.1, 3.2 договора). Датой возникновения обязанности доверителя оплатить оказанные услуги считается день зачисления денежных средств на расчетный счет доверителя (п.3.3 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним подлежат разрешению в Третейском суде при ООО «Региональный Третейскийй суд». Договор действует с момента его подписания сторонами и действует до 24.04.2013 и подлежит пролонгации на тот же срок, на тех же условиях, в случаях, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В приложении №1 к договору содержится перечень организаций-должников доверителя, в отношении которых поверенный обязуется оказать обусловленные договором правовые услуги.

Дополнительным соглашением от 15.04.2013 №1, являющейся составной частью договора от 24.04.2012 № 8/79, пункты 1.1, 1.2 и 1.3 указанного договора изложены в новой редакции.

Конкурсный управляющий должника, посчитав сделку ничтожной и что она заключена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: заключение сделки в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Неравноценность встречного исполнения признается, в частности, в тех случаях, когда: цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На момент заключения оспариваемой сделки 100 % акций ОАО «Авиалинии Дагестана» находились в собственности Российской Федерации.

Кроме того, ОАО «Авиалинии Дагестана» являются субъектом естественной монополии, что установлено в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу о банкротстве ОАО «Авиалинии Дагестана» и не доказывается вновь (ст.69 АПК РФ).

ОАО «Авиалинии Дагестана» на момент заключения оспариваемого договора утвержденного в соответствии с Законом № 223-ФЗ Положения о закупках не имело, что подтвердил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего и такие доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем ОАО «Авиалинии Дагестана» при закупках было обязано руководствоваться Законом № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Согласно части 2 указанной статьи во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательства размещения должником в порядке Закона №94-ФЗ заказа на правовые услуги также не представлены.

Основания размещения у единственного исполнителя заказа на правовые услуги по взысканию задолженности с должников, то есть без проведения торгов или запроса котировок, у ОАО «Авиалинии Дагестана» отсутствовали.

С учетом приведенных норм оспариваемая сделка заключена с нарушением порядка размещения заказа установленного Законом № 94-ФЗ, в связи с чем не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Кроме того в силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На дату подписания оспариваемого договора уставом ОАО «Авиалинии Дагестана» директору установлены ограничения на заключение сделок стоимостью более 5 млн.руб., за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности. Доказательства последующего одобрения договора собранием акционеров общества (собственником имущества должника) не имеется.

Пунктом 1 статьи 174 ГК РФ предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной лицом, полномочия которого ограничены договором, или органом юридического лица в нарушение ограничений, предусмотренных его учредительными документами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, касающиеся обстоятельств совершения и исполнения спорной сделки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, оспариваемая сделка является недействительной.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума от 23.12.2010 №63, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий от имени должника вправе оспаривать совершенные им сделки