Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А61-4193/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

30 апреля 2014 года                                                                                              Дело №А61-4193/2013                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля  2014 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.01.2014 по делу № А61-4193/2013 (судья Ясиновская Т.Д.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778)

к государственному унитарному предприятию «Аланияэлектросеть» (г. Владикавказ, ОГРН 1111513006626)

о взыскании 52 189 330 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сикоева М.М. по доверенности от 01.01.2014 № 18,

в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Аланияэлектросеть» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 52 189 330 руб. 97 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 № 1031 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленные истцом требования об оплате оказанных услуг обоснованы и подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Не согласившись с решением суда, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.04.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора миром.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что переговоры по урегулированию спора миром между сторонами не ведутся, соответствующее предложение от ответчика не поступало.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает,  в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 22.01.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.02.2012 между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1031, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик – оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрен разделом 6 договора.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2013 год» от 27.12.2012 № 76 установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между обществом и предприятием, который составляет 905,90 руб./МВт.ч.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2013 года оказал ответчику услуги на сумму 52 189 330 руб. 97 коп., что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке интегральным актом первичного учета переданной электроэнергии за сентябрь 2013 года, счетом № СО000000363 от 30.09.2013 на указанную сумму, актом об оказании услуг, подписанным ответчиком.

Ответчик, свою очередь, оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в полном объеме не произвел, в связи с чем истец обратился в суд  настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004         № 861.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания договора от 29.02.2012 № 1031 незаключенным отсутствуют.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику в спорный период (сентябрь 2013 года) подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

При расчете суммы долга истец руководствовался условиями договора № 1031 от 29.02.2012 с учетом тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2012 № 76.

Суд первой инстанции, проверив и признав правильным расчет исковых требований, правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 52 189 330 руб. 97 коп.

Апелляционный суд считает необоснованным довод жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ повторная неявка истца в судебное заседание может повлечь оставление иска без рассмотрения при наличии у суда сведений об утрате истцом интереса к предмету спора.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора состоялось одно судебное заседание (21.01.2014), при этом стороны в них участие не принимали. 17.12.2013 от истца поступило  ходатайство об увеличении  размера исковых требований, что свидетельствует о желании истца рассмотреть спор по существу.

Сведения о том, что ответчик не требует рассмотрения спора по существу, а также сведения об утрате истцом интереса к предмету спора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.01.2014 по делу № А61-4193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                       Н.Н. Годило