Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А61-4053/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А61-4053/2013

30 апреля 2014 года

   Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3737 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.01.2014 по делу № А61-4053/2013 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090; ИНН 1502002701) к Войсковой части 3737 (ОГРН 1021500921199; ИНН 1510008552) о взыскании 736704 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Войсковой части 3737: представитель Магометов З.Г. по доверенности № 14 от 01.04.2014;

в отсутствие представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к Войсковой части 3737 (далее – войсковая часть, ответчик) о взыскании 736704руб. 79коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2013 по 30.09.2013, в том числе: 729 730руб. 44коп. основного долга и 6974руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 01.11.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.01.2014 по делу № А61-4053/2013 исковые требования удовлетворены. Взыскана с Войсковой части 3737 в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" 729730 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период 01.07.2013 по 30.09.2013, 6974 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 01.11.2013 и 17734 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 754438 руб. 89 коп.

Не согласившись с решением суда от 31.01.2014 по делу № А61-4053/2013, Войсковая часть 3737 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что дополнительное соглашение к государственному контракту № 2555 от 01.01.2013 подписано директором ОАО «Севкавказэнерго» факсимильной подписью, тогда как должно было быть подписано лично.

Определением от 18.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 28.04.2014.

В судебном заседании представитель войсковой части доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд нее явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.01.2014 по делу № А61-4053/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и Войсковой частью 3737 (покупатель) был заключен государственный контракт-договор энергоснабжения № 2555, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Учет электрической энергии определен в разделе 5 договора.

Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета, измерительных трансформаторов (включая тип средства учета, класс точности, заводской номер, коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаны в приложении № 3 к настоящему договору.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали места установки и перечень приборов учета, по которым производится учет и контроль за отпущенную электроэнергию.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 электрическую энергию в количестве 190 210 кВтч на сумму 729 730 руб. 44 коп., что подтверждается актами снятия показаний, подписанными обеими сторонами.

Неисполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Потребление ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.01.2013 общество выставило ответчику счета-фактуры на основании актов поставки электроэнергии, подписанных сторонами без возражений, и актов снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проверив расчет суммы иска, а также приняв во внимание то, что условиями договора энергоснабжения обязанность по оплате потребленной электроэнергии возложена на ответчика, правомерно взыскал задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании 6 974 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 01.11.2013, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд правомерно исходил из того, что факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате долга ответчиком подтверждается материалами дела.

Сумма процентов определена истцом по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, пришел к выводу, что расчет произведен, верно и взыскал в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно возложил расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика и взыскал в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  договор и дополнительное соглашение подписаны ненадлежащим лицами, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не освобождает ответчика от оплаты поставленной истцом и принятой ответчиком электроэнергии.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Тем самым не имеется оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.01.2014 по делу № А61-4053/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Казакова Г.В.

Судьи                                                                                                            Егорченко И.Н

                                                                                                                       Сулейманов З.М