Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А61-2599/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 апреля 2014 года                                                              Дело № А61-2599/2013                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирлайн» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.01.2014 по делу № А61-2599/2013 (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по иску открытого акционерного общества «Авиационные линии Кубани» (ОГРН 1022301971361, ИНН 2312023342)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирлайн» (ОГРН 1091511000437, ИНН 1511018183)

о взыскании 116 342 руб. 88 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Авиационные линии Кубани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирлайн» (далее – ответчик) о взыскании 116 342 рублей 88 копеек задолженности, в том числе 71 376 рублей основного долга и 44 966 рублей 88 копеек пени.

Решением суда от 29.01.2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 78 278 рублей 66 копеек, в том числе 71 376 рублей основного долга и 6 902 рублей 66 копеек пени за период с 01.01.2013 по 31.07.2013. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 490 рублей 29 копеек государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору. Суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер предъявленной к взысканию неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В обоснование жалобы ответчик указывает, что размер спорной задолженности не подтвержден надлежащими доказательствами. Акт сверки расчетов между сторонами в отсутствие первичных бухгалтерских документов не свидетельствует о наличии денежных обязательств.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом положений части 4 статьи частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Невозможность участия в судебном заседании представителя, в том числе ввиду болезни, не является препятствием к реализации лицом его процессуальных прав. Позиция ответчика подробно изложена в апелляционной жалобе. В ходатайстве ответчик не указал на намерение представить дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не были представлены в суд первой инстанции. С момента принятия апелляционной жалобы к производству ответчик имел достаточно времени для заявления ходатайств и предоставления необходимых документов в обоснование доводов апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.01.2014 по делу № А61-2599/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2012 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (агент) заключен агентский договор на реализацию воздушных перевозок № 18/12-Ч, по условиям которого перевозчик поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени перевозчика, по поручению и за счет перевозчика производить реализацию коммерческой емкости на рейсах перевозчика по цене, оговоренной в приложении к настоящему договору. В соответствии с пунктом 3.3 договора агент обязался перечислять перевозчику сумму в размере стоимости каждой перевозки в безналичной форме таким образом, чтобы денежные средства были зачислены на счет перевозчика не позднее, чем за 5 дней до даты осуществления перевозчиком указанной перевозки. Моментом оплаты считается зачисление средств на расчетный счет перевозчика. В силу пункта 3.7 договора за допущенную просрочку в перечислении платежей по настоящему договору агент уплачивает перевозчику пеню в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.9 договора ежемесячно до 6 числа месяца, следующего за истекшим, агент предоставляет перевозчику отчет агента по продаже коммерческой емкости. Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что стороны ежеквартально подписывают акт сверки для более достоверного отображения финансовой информации (том 1 л.д. 11-18).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов, подписанному сторонами без замечаний, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 ответчик реализовал воздушные перевозки на сумму 14 716 376 рублей (том 1 л.д.19-22).

Истец направил ответчику претензию исх.№ 13/362 от 25.02.2013 о погашении задолженности, которая последним оставлена без ответа (том 1 л.д. 18).

Невнесение агентом выручки, полученной агентом от реализации воздушных перевозок на рейсы перевозчика в сумме 71 376 рублей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств истцу в указанном размере, что является нарушением положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют приведенным нормам закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством выполнения поручения служит отчет агента о выполненной работе.

На основании положений части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, которые не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая в качестве доказательства невнесения ответчиком суммы выручки в размере 71 376 рублей акт сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный акт подписан уполномоченными представителями сторон (главными бухгалтерами и руководителями организаций) и содержит сведения, позволяющие установить основания возникновения спорной задолженности.

Ссылка ответчика на то, что акт сверки расчетов между сторонами в отсутствие первичных бухгалтерских документов не свидетельствует о наличии денежных обязательств, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае составление акта сверки расчетов предусмотрено условиями агентского договора, в связи с чем такой акт сам по себе приобретает доказательственную силу, исходя из согласованных сторонами условий.

Кроме того, отчет о выполнении обязательств как того требует закон и условия договора, ответчиком не представлен, сведения, указанные в акте сверки расчетов ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих внесение агентом выручки, полученной от реализации коммерческой емкости на рейсы перевозчика, в сумме 71 376 рублей в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки, рассчитанной по пункту 3.7 договора, за период с 01.01.2013 по 31.07.2013, уменьшив ее размер до 6 902 рублей 66 копеек, исходя из двойной ставки рефинансирования банка, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.01.2014  по делу № А61-2599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                         З.А. Бейтуганов

                                                                                                                     Н.Н. Годило