Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А63-12724/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-12724/2013

07 мая 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2014 по делу № А63-12724/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды», г. Минеральные Воды, ОГРН 1082649000169,

к Минераловодскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды,

с привлечением к участию в дело в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

с привлечением к участию дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минераловодской (межрайонной) прокуратуры Ставропольского края, г. Минеральные Воды,

о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по использованию и охране земель Баксарова О.А. о назначении административного наказания от 28.10.2013 по делу об административном правонарушении № 45;       о признании недействительным предписания главного государственного инспектора г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по использованию и охране земель Баксарова О.А. об устранении нарушений земельного законодательства от 28.10.2013 по делу об административном правонарушении, (судья Русанова В.Г.),

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды» – Мкртычев С.М. по доверенности от 12.02.2013 № МВ01.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды», г. Минеральные Воды (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по использованию и охране земель Баксарова О.А. о назначении административного наказания от 28.10.2013 по делу об административном правонарушении № 45; о признании недействительным предписания главного государственного инспектора г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по использованию и охране земель Баксарова О.А. об устранении нарушений земельного законодательства от 28.10.2013 по делу об административном правонарушении.

Определением от 27.11.2013 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Минераловодская межрайонная прокуратура Ставропольского края (далее - прокуратура).

Решением суда от 06 февраля 2014 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды», г. Минеральные Воды, ОГРН 1082649000169, отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр, г. Минеральные Воды» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки в отношении общества. В адрес общества не поступало сведений о том, что в отношении него будет проводиться проверка.  Копия акта проверки не направлялась. Договор аренды не является ничтожным, а действует в настоящее время.   действия общества не образуют состава вменяемого правонарушения. Кроме того, административным органом не верно определен размер санкции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Минераловодский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представил возражения на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2014 по делу № А63-12724/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора являются:

Соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

При этом прокуратура осуществляет функции прокурорского надзора в рамках полномочий и по правилам, установленным Законом о прокуратуре, с привлечением специалистов, которые осуществляют обязанности по содействию органам прокуратуры в осуществлении прокурорского надзора в рамках статьи 22 данного Закона.

В ходе осуществления функций прокурорского надзора, из полученных от администрации поселка Анджиевский материалов, прокуратурой было установлено, 01.10.1998 в связи со смертью гражданина Третьякова А.Г. нотариусом по минераловодскому нотариальному округу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону гражданке Третьяковой Вере Павловне, зарегистрированное в реестре за № 2928 на недвижимое имущество, состоящее из домовладения, находящего по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Трудовая, 58, о чем Третьяковой В.П. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 599,34 кв. м. серии РФ VI № 337495 с кадастровым номером 26:24:020106:67 и разрешенным использованием (назначением) - индивидуальное жилищное строительство.

При этом было установлено, что в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации на проверяемом земельном участке кроме жилого дома расположено нежилое здание, построенное в 2000 году, используемое обществом в коммерческих целях, вид разрешенного назначения части земельного участка под нежилым помещением не изменен.

15 октября 2013 года в отношении общества в присутствии его законного представителя - генерального директора Солоп И.В. прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 17.1 КоАП РФ.

17 октября 2013 года административный материал был передан в Минераловодский отдел управления для привлечения общества к административной ответственности.

Определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Баксаровым О.А. 17.10.2013 было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества на 28.10.2013 10 часов 00 минут, полученное 17.10.2013 генеральным директором Солоп И.В.

28 октября 2013 года постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Баксарова О.А. общество было признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

Обществу было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу об административном правонарушении № 45 со сроком исполнения до 03.02.2014. Обществу предписывалось представить правоустанавливающие документы либо освободить используемый участок.

Не согласившись с   постановлением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьи 7.1 КоАП  РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из оспариваемого постановления и приложенных к нему материалов следует, что общество использует часть земельного участка площадью около 23 кв.м, из общей площади участка 599,34 кв.м, расположенного по адресу: Минераловодский район, п. Анджиевский, ул. Трудовая, 58, находящегося на праве собственности