Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А25-1778/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этих последствий при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку заявитель был лишен заинтересованным лицом права на защиту, предоставить свои объяснения по поводу вменяемого ему административного правонарушения, данное обстоятельство применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 носит существенный характер и не позволило заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенные процессуальные нарушения являются неустранимыми, поскольку повлекли за собой вынесение оспариваемого обществом постановления.

Уведомление от 12.08.2013 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на заседании Административной комиссии на 19.08.2013 в 14 часов 00 минут вместе с копией протокола от 09.09.2013 №007790 было направлено в адрес заявителя по почте заказным письмом (без уведомления о вручении) и вручено 23.08.2013, то есть после даты, указанной в уведомлении (л.д.49, 51).

По причине неявки представителя заявителя рассмотрение административного дела 19.08.2013 не состоялось, и было перенесено на другой день - на 09.09.2013 на 14 часов 00 минут. Уведомление от 21.08.2013 было направлено в адрес заявителя заказным письмом 22.08.2013 и получено заявителем 27.08.2013, что подтверждается представленным в деле уведомлением о вручении заказного письма (л.д.50, 52).

09.09.2013 Административной комиссией было вынесено оспариваемое постановление №006610 по делу об административном правонарушении без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае составление 09.08.2013 протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения об этом заявителя (его законного представителя) следует рассматривать в качестве существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 №006610 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Административной комиссии при мэрии муниципального образования города Черкесска, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.03.2014 по делу  № А25-1778/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.03.2014 по делу  № А25-1778/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        С.А. Параскевова