Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А63-201/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за собой отмену обжалуемого акта.

Отклоняется довод апелляционной жалобы в части указания управлением на нарушения обществом пункта 4.6.1 Правил №170 «ремонт выхода на кровлю», поскольку указанный пункт ни относится ни к одному из подпунктов пункта 4.6.1 Правил №170.

Указанный в оспариваемом постановлении от 10.12.2013 №466 п.4.6.1 Правил №170 относится к подпунктам данных правил, а именно к требованиям по техническому обслуживанию кровли дома, то есть обеспечению исправного состояния конструкций кровли, а также защиты от увлажнения конструкций кровли во избежание протечек.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал общество субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Основания для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлены

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208  АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу №А63-201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 И.А. Цигельников