Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А63-16447/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об оказании услуг от 21.06.2012 ни в части оказания услуг по уборке зерновых, ни передачи их на ток ООО «Надежда» с последующим хранением, ни предъявления должнику требования об оплате переданного зерна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т. д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Поскольку заявители в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили относимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности ООО «Надежда», суд первой инстанции правомерно признал требование Васиной С.В. и Иноземцева А.В. о включении задолженности в реестр кредиторов должника в сумме 3 293 102,50 рублей основного долга необоснованным, и отказал в его удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга отказано, то требование о включении задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 043,84 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку является дополнительным к основному требованию.

Довод апелляционной жалобы о том, что при подсчете количества зерна суд первой инстанции ошибочно посчитал общий вес пшеницы 569,220 тн с учетом транспортных средств, в то время как необходимо считать вес нетто, указанный в графах «Сумма», который равен 355,070 тн, нашел свое подтверждение. С учетом изложенного, вывод суда о несоответствии информации, содержащейся в представленных накладных и заявлении Васиной С.В. и Иноземцева А.В., является ошибочным, однако указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014 по делу № А63-16447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов