Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А63-1298/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

слухов под видом достоверных сообщений. Из этого следует, что указанные сведения, распространенные в  статьях, но воспринимаемые читателем в совокупности со всеми статьями, которые приводятся как утверждения, подпадают под действие статьи                       152 ГК РФ, поскольку распространение бездоказательных непроверенных слухов аналогичным образом порочит деловую репутацию лица, к которому эти слухи относятся.

Оценив содержание публикаций, апелляционный суд приходит к выводу  о том, что общество фактически обвиняется в конкретных противоправных действиях, а сообщаемые в утвердительной форме указанные сведения порочат деловую репутацию истца.

В ходе судебного разбирательства ответчики не представили доказательств соответствия указанных сведений действительности.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего его требования, представлено заключение  лингвистического исследования от 17-29 декабря 2013 года, проведенного ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».

Оценивая заключение лингвистического исследования, суд апелляционной инстанции согласен с выводами  эксперта  о том, что в указанных сведениях содержится негативная информация об обществе, которая способна порочить субъектов информации, негативная информация имеет утвердительный характер сведений о фактах и может быть  проверена на соответствие этих сведений действительности.

С оценкой суда первой инстанции других сведений, о признании не соответствующими действительности которых истец просит, апелляционный суд согласен и не находит оснований для пересмотра решения суда первой инстанции в остальной части, поскольку они отражают субъективное мнение автора.

Также  судом первой инстанции правильно отказано во взыскании  расходов по проведению лингвистических исследований, поскольку проведение данных исследований до подачи иска не является обязательным для подачи иска о защите деловой репутации,                   в связи с чем не относятся к судебным расходам.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции частично не соответствуют нормам материального                                       и процессуального права, поскольку сделаны при нарушении норм процессуального права и при неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела,                        а поэтому допущенные нарушения привели к принятию необоснованного судебного акта               в части.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных                          в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда от 27.05.2014 отменить в части отказа в признании недействительными, порочащими деловую репутацию ОАО «Ставропольэнергосбыт» следующих сведений, опубликованных: в № 36 газеты «Открытая. Для всех и каждого» от 18-25 сентября 2013 года в статье «Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки», «Энергосбыт», получает дензнаки по всему городу за ОДН только                         с жильцов, необоснованно обогащается в союзе с СГРЦ»; В № 39 газеты «Открытая. Для всех и каждого» от 9-16 октября 2013 года в статье «Ну и наглость! Ну и жлобство!»                    А «Ставропольэнергосбыт» выступил заединщиком обнаглевшего вора» и принять                        в данной части новый судебный акт, которым иск удовлетворить и обязать ООО «СВ», главного редактора (автора статьи) Леонтьеву Людмилу Ивановну опровергнуть указанные сведения как не соответствующие действительности и  порочащие деловую репутацию ОАО «Ставропольэнергосбыт» путем опубликования за свой счет опровержения в газете «Открытая. Для всех и каждого» в соответствии с настоящим постановлением                                в пятидневный срок со дня вступления его в законную силу; в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8 000 руб.  и апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., всего 10 000 руб. относятся на ответчиков и подлежат взысканию с ответчиков субсидиарно по 5 000 руб. с каждого в пользу истца, которым пошлина по иску и апелляционной жалобе была уплачена при их подаче.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2014 по делу                        № А63-1298/2014 отменить в части отказа в признании недействительными, порочащими деловую репутацию ОАО «Ставропольэнергосбыт» следующих сведений, опубликованных:

В № 36 газеты «Открытая. Для всех и каждого» от 18-25 сентября 2013 года                         в статье «Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки»:

- «Энергосбыт», получает дензнаки по всему городу за ОДН только с жильцов, необоснованно обогащается в союзе с СГРЦ».

В № 39 газеты «Открытая. Для всех и каждого» от 9-16 октября 2013 года                          в статье «Ну и наглость! Ну и жлобство!»:

- А «Ставропольэнергосбыт» выступил заединщиком обнаглевшего вора».

Обязать ООО «СВ» и главного редактора (автора статьи) Леонтьеву Людмилу Ивановну опровергнуть указанные сведения как не соответствующие действительности                и  порочащие деловую репутацию ОАО «Ставропольэнергосбыт» путем опубликования за свой счет опровержения в газете «Открытая. Для всех и каждого» в соответствии                        с настоящим постановлением в пятидневный срок со дня вступления его в законную силу.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2014 по делу № А63-1298/2014 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «СВ», Леонтьевой Л.И. солидарно в пользу ОАО «Ставропольэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 8 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.,                             по 5 000 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   Г.В. Казакова