Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А63-11151/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

экономически целесообразным, следовательно, оценка земельных участков как условно свободных от улучшений (стр. 52) является не обоснованной так же, как и отсутствие корректировок.

В таблице № 9 (стр. 48-49) информация по ценообразующему фактору «условия продажи» описана неоднозначно. Па параметру «условия продажи» указано – «не рыночные». Разъяснений по данному фактору не представлено. Если оценщик использовал информацию уже о совершенных сделках, корректировка на уторговывание в размере 12% с отрицательным значением не применима.

Оценщиком так же не обоснован отказ от принятия корректировки на разницу в площади объектов оценки и аналогов (стр. 52-53). Рисунок 11 (стр. 53) (зависимость цены продажи от площади) является частью расчета корректировки с применением регрессионного анализа. При этом ни формула, ни непосредственные расчеты не представлены.

По объектам-аналогам не представлена информация по таким ценообразующим факторам как выход на красную линию, транспортная доступность. Отсутствие корректировок по указанным параметрам не оговорено.

В таблицах № 1 и № 7 (стр. 9, 37-38) представлено описание количественных и качественных характеристик объектов оценки, в том числе улучшение земельного участка, однако в таблице № 9 (стр. 48-50) по данному пункту корректировка с положительным заключением не внесена.

Вышеуказанные корректировки проведены в нарушение принципа обоснованности и без учета положения пункта 24 ФСО № 1 о необходимости обоснования используемой оценщиком информации, результатов, суждений. При проведении расчетов с целью определения рыночной стоимости оспариваемого земельного участка в отчете в должной степени не использованы сведения о количественных и качественных характеристиках объекта оценки. Часть из внесенных корректировок, а также отказ от применения корректировок не обоснован.

Таким образом, в результате проведения недостоверного расчета была упущена возможность внесения существенных корректировок по ценообразующим факторам.

В обоснование иска индивидуальным предпринимателем так же было представлено экспертное заключение № 13/11-184/ЭЗ/77/1 на отчет об определении рыночной стоимости земельных участков. Согласно информации, изложенной в названном заключении, экспертиза проводилась только на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (далее - нормативно-методическая экспертиза).

Нормативно-методическая экспертиза не предполагает проверку проведенных расчетов и выводов оценщика, а так же размер полученной итоговой суммы. Данный вид экспертизы определяет правильность применения методики проведения оценки, а следовательно не является доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта. При этом индивидуальный предприниматель отказался от проведения в рамках дела судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных земельных участков.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что объекты аналоги не соответствуют объектам оценки, а информация о них, использованная в отчете, не отвечает критериям достаточности.

Принимая во внимание изложенное, отчет от 26.07.2013 № 122/01/13 не может быть признан надлежащим, а рыночная стоимость, определенная в нем отношении спорных земельных участков, достоверной.

Из материалов дела следует, что судом объявлялся перерыв с целью разрешения вопроса о назначении экспертизы, однако истец о назначении экспертизы в суде первой инстанции ходатайства не заявлял. Уважительные причины, по которым о назначении экспертизы не было заявлено, заявителем не приведены.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование доводов исковых требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2014  по делу № А63-11151/2013    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                    З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А63-5190/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также