Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А63-11151/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
экономически целесообразным,
следовательно, оценка земельных участков
как условно свободных от улучшений (стр. 52)
является не обоснованной так же, как и
отсутствие корректировок.
В таблице № 9 (стр. 48-49) информация по ценообразующему фактору «условия продажи» описана неоднозначно. Па параметру «условия продажи» указано – «не рыночные». Разъяснений по данному фактору не представлено. Если оценщик использовал информацию уже о совершенных сделках, корректировка на уторговывание в размере 12% с отрицательным значением не применима. Оценщиком так же не обоснован отказ от принятия корректировки на разницу в площади объектов оценки и аналогов (стр. 52-53). Рисунок 11 (стр. 53) (зависимость цены продажи от площади) является частью расчета корректировки с применением регрессионного анализа. При этом ни формула, ни непосредственные расчеты не представлены. По объектам-аналогам не представлена информация по таким ценообразующим факторам как выход на красную линию, транспортная доступность. Отсутствие корректировок по указанным параметрам не оговорено. В таблицах № 1 и № 7 (стр. 9, 37-38) представлено описание количественных и качественных характеристик объектов оценки, в том числе улучшение земельного участка, однако в таблице № 9 (стр. 48-50) по данному пункту корректировка с положительным заключением не внесена. Вышеуказанные корректировки проведены в нарушение принципа обоснованности и без учета положения пункта 24 ФСО № 1 о необходимости обоснования используемой оценщиком информации, результатов, суждений. При проведении расчетов с целью определения рыночной стоимости оспариваемого земельного участка в отчете в должной степени не использованы сведения о количественных и качественных характеристиках объекта оценки. Часть из внесенных корректировок, а также отказ от применения корректировок не обоснован. Таким образом, в результате проведения недостоверного расчета была упущена возможность внесения существенных корректировок по ценообразующим факторам. В обоснование иска индивидуальным предпринимателем так же было представлено экспертное заключение № 13/11-184/ЭЗ/77/1 на отчет об определении рыночной стоимости земельных участков. Согласно информации, изложенной в названном заключении, экспертиза проводилась только на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (далее - нормативно-методическая экспертиза). Нормативно-методическая экспертиза не предполагает проверку проведенных расчетов и выводов оценщика, а так же размер полученной итоговой суммы. Данный вид экспертизы определяет правильность применения методики проведения оценки, а следовательно не является доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта. При этом индивидуальный предприниматель отказался от проведения в рамках дела судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных земельных участков. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что объекты аналоги не соответствуют объектам оценки, а информация о них, использованная в отчете, не отвечает критериям достаточности. Принимая во внимание изложенное, отчет от 26.07.2013 № 122/01/13 не может быть признан надлежащим, а рыночная стоимость, определенная в нем отношении спорных земельных участков, достоверной. Из материалов дела следует, что судом объявлялся перерыв с целью разрешения вопроса о назначении экспертизы, однако истец о назначении экспертизы в суде первой инстанции ходатайства не заявлял. Уважительные причины, по которым о назначении экспертизы не было заявлено, заявителем не приведены. Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование доводов исковых требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью. В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2014 по делу № А63-11151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Н.Н. Годило Судьи З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А63-5190/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|