Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 n 16ап-1963/10 по делу n а15-645/2010 по делу о признании незаконными протоколов конкурсной комиссии.суд первой инстанции арбитражный суд республики дагестан

аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг по проведению экспертизы, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, услуг специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа сорока пяти процентов.
Материалами дела установлено, что конкурсная документация, утвержденная учреждением, содержит перечень критериев оценки заявок и порядок их сопоставления. При этом значимость таких критериев, как качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, обусловлена в пределах Закона N 94-ФЗ (том 1 л.д. 142 - 159).
До начала конкурса и впоследствии ООО "Тархо" не оспаривало конкурсную документацию, не обращалось к заказчику с запросом о разъяснении ее положений и, подав заявку на участие в конкурсе, тем самым согласился с установленным порядком оценки и сопоставления заявок. Доказательства того, что условия оценки предложений участников размещения заказа создали ОАО "Ахвахское ДЭП N 3" преимущественные условия участия в торгах, в материалах дела отсутствуют.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что конкурсной комиссией правомерно отдано предпочтение ОАО "Ахвахское ДЭП N 3". Действия конкурсной комиссии при оценке и сопоставлении заявок не противоречат действующему законодательству. Оценка предложений участников размещения заказа проводилась конкурсной комиссией в соответствии с конкурсной документацией. Конкурсная комиссия при принятии решения основывалась на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки; каких-либо нарушений, преимущества одного из претендентов по сравнению с другим участником не выявлено. При определении победителя торгов конкурсная комиссия дала надлежащую оценку представленным предложениям, не выходя за пределы требований, установленных законодательством и конкурсной документацией.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств неправомерных действий учреждения, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Довод общества о наличии заинтересованности организатора торгов, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный конкретными доказательствами.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции и незаконности обжалуемых протоколов сделан с нарушением норм материального права и без учета имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2010 подлежит отмене.
Исковые требования ООО "Тархо" о признании незаконными протоколов конкурсной комиссии от 16.02.2010 N 3/2-2010, от 18.02.2010 N 3/3-2010, от 17.02.2010 N 5/2-2010, от 18.02.2010 N 5/3-2010 удовлетворению не подлежат.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество и подлежит взысканию: по иску в размере 6.000 руб. - в доход федерального бюджета: по жалобе 2.000 руб. - в пользу государственного учреждения "Управление автомобильных дорог "Дагестанавтодор".
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2010 по делу N А15-645/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО "Тархо" о признании незаконными протоколов конкурсной комиссии от 16.02.2010 N 3/2-2010, от 18.02.2010 N 3/3-2010, от 17.02.2010 N 5/2-2010, от 18.02.2010 N 5/3-2010, отказать.
Взыскать с ООО "Тархо":
- в доход федерального бюджета 6.000 руб. госпошлины по иску;
- в пользу государственного учреждения "Управление автомобильных дорог "Дагестанавтодор" 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
О.В.МАРЧЕНКО