Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А18-364/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

по оплате долга, предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договоров подряда передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ предприятие также находится в  Кировской области.

Таким образом, ввиду нахождения ответчика-1 в Кировской области рассмотрение настоящего спора в Арбитражном суде Республики Ингушетия существенно затрудняет личное участие должника в рассмотрении дела.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела,  также усматривается злоупотребление истцом процессуальным правом при обращении с иском в Арбитражный суд Республики Ингушетия с целью искусственного изменения подсудности по месту нахождения поручителя – ООО «Квадрат». При этом выяснение всех обстоятельств по делу с учетом нахождения большинства доказательств в Кировской области и личное участие представителя предприятия в рассмотрении дела, находящегося в Арбитражного суда Республики Ингушетия, существенно затруднено в силу значительной удаленности.

Таким образом, требование о взыскании с предприятия 24 625 694 руб. 98 коп. долга и 2 383 767 руб. 27 коп. неустойки надлежит выделить в отдельное производство и передать его на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области на основании  пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, что не ущемляет прав участвующих в деле лиц и не препятствует обеспечению надлежащей судебной защиты своих интересов

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.08.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении предъявленных к предприятию требований (о взыскании 24 625 694 руб. 98 коп. долга и 2 383 767 руб. 27 коп. неустойки) в отдельное производство и передаче этих требований по подсудности в Арбитражный суд Кировской области подлежит отмене.

Уплаченная предприятием госпошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 1491 от 14.08.2014) подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку обжалование определений об отказе в выделении требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности не облагается госпошлиной.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.08.2014 по делу      № А18-364/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний о выделении предъявленных к нему требований (о взыскании 24 625 694 руб. 98 коп. долга и 2 383 767 руб. 27 коп. неустойки) в отдельное производство и передаче этих требований по подсудности в Арбитражный суд Кировской области отменить.

Выделить в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании 24 625 694 руб. 98 коп. долга и 2 383 767 руб. 27 коп. неустойки и передать указанные требования по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Возвратить из федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний 2 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением  № 1491 от 14.08.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило