Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А63-10049/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заказу общества ООО «Оценка» выполнила оценочные работы по определению рыночной стоимости вышеназванного земельного участка, по результатам которых подготовлен отчет об оценке № 0306-13 от 14.06.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:330210:188 по состоянию на 01.01.2012 составляет 34 972 035 рублей.

Из экспертного заключения общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № 2300/2013 от 26.11.2013 следует, что отчет об оценке № 0306-13 соответствует положениям Закона № 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010.

Определением суда от 26.06.2014 с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:330210:188 по состоянию на 01.01.2012 назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 1400/8-3 от 08.09.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 37 572 462 рубля.

Заключение эксперта представляет собой  такой вид доказательств, как письменные доказательства, при этом они не могут быть положены в основу выносимого судебного акта только тогда, когда в ходе рассмотрения дела сторонами спора доказана не относимость, недопустимость либо недостоверность заключения эксперта.

Сторонами не заявлено возражения относительно проведенной экспертизы, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:330210:188 по состоянию на 01.01.2012.

Учитывая наличие превышения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:330210:188 над его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.

При таких обстоятельствах, требование общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:330210:188 равной его рыночной стоимости, является обоснованным и заявленным в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2014 по делу № А63-10049/2013 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:330210:188 в размере 37 572 462 рубля.

Судебные расходы в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления общества о распределении судебных расходов относятся на общество.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2014 по делу № А63-10049/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:330210:188 площадью 72 608 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. 6-я Линия, с разрешенным использованием: под комплексом зданий производственной базы, в размере его рыночной стоимости 37 572 462 рубля.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в течение десяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:330210:188 площадью 72 608 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. 6-я Линия, с разрешенным использованием: под комплексом зданий производственной базы в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 37 572 462 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказать.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы (ИНН 2634010500) 56 000 рублей за проведение строительно-технической экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            Г.В. Казакова