Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А63-3254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 26-26- 12/097/2008-157, 158, 159.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2009 судебный акт по  делу № А63-11004/2007-С1-35 отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в  части жилых помещений, расположенных в здании, литера В, проживает Горшенин В. И. с семьей.

По результатам рассмотрения дела № А63-11004/2007-С1-35 после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражным судом Ставропольского края принято решение от 28.03.2009 о признании права собственности ОАО «Ростелеком» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Южная,  д. 41 А, а именно:

- здание, литера В, пристройка в, инвентарный номер 31611, кадастровый номер 26:12:031312:0038:31611/192:1001-1004/В, общей площадью 596,7 кв. м;

- здание (гаражи, складское), литера Ж, инвентарный номер 31611, кадастровый номер 26:12:031312:0038:31611/192:1001-1002/Ж, общей площадью 43,6 кв. м;

- здание (складское), литера З, инвентарный номер 31611, кадастровый номер  26:12:031312:0038:31611/192:1001-1003/З, общей площадью 64,5 кв. м.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 указанное решение оставлено в силе.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.07.2009 помещения 1-9, 27-32, литера В и в, по адресу: г. Ставрополь, ул. Южная, 41А, общей площадью 138, 2 кв.м, признаны жилой квартирой, а право собственности на нее признано за следующими лицами:  Горшенина А.Н., Горшенин И.В., Горшенина Н.В., Горшенин В.И., по ? доли каждому. Регистрирующим  органом 08.06.2010 на квартиру б/н по адресу: г. Ставрополь, ул. Южная, 41А, общей площадью 138,2 кв.м, с кадастровым номером 26-26-01/057/2010-836, вышеперечисленным лицам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-АЖ  №275004; 26-АЖ №275005; 26-АЖ №275006; 26-АЖ №275007. При этом запись о праве  собственности ОАО «Ростелеком» на нежилое здание, литера В, по адресу: г. Ставрополь, ул. Южная, 41А  регистрационной службой в ЕГРП погашена.

Общество обратилось в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением от 12.02.2014 о государственной регистрации права собственности на объект  недвижимого имущества, представив документы: заявление о государственной регистрации, платежное поручение, доверенность нотариальную, кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества от 15.01.2014.

26.02.2014 обществом   дополнительно представлены на регистрацию: заявление о предоставлении дополнительных документов, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-11004/2007-С1-35 от 28.01.2008, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции №А63-11004/2007-С1-35 от 27.05.2009,  решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.07.2009.

28.02.2014  заявитель получил сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрирующий орган со ссылкой на пункт 1 (абз. 4) статьи 20 Федерального закона N 122 ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) указал, что документы,  представленные на регистрацию, не соответствуют требованиям  действующего законодательства, поскольку представленные на регистрацию решение суда и кадастровый паспорт от 15.01.2014 г.  имеют разночтения в части указания наименования,  общей площади объекта и номеров на поэтажном плане.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности незаконен, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201  АПК РФ  Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 198, 200 АПК РФ, при проверке правомерности действий регистрационной службы по  отказу в регистрации права верно установил, что заинтересованное лицо не доказало наличие  законных оснований для отказа в государственной регистрации права заявителя на объект  недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона  № 122-ФЗ  от 21.07.1997  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон  о государственной регистрации прав) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для  государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в  законную силу судебные акты.

Судом первой инстанции верно установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2009 по делу № А63-11004/2007-С1-35 за обществом признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Южная, д. 41 А, а именно:

- здание, литера В, пристройка в, инвентарный номер 31611, кадастровый номер 26:12:031312:0038:31611/192:1001-1004/В, общей площадью 596,7 кв. м;

- здание (гаражи, складское), литера Ж, инвентарный номер 31611, кадастровый номер 26:12:031312:0038:31611/192:1001-1002/Ж, общей площадью 43,6 кв. м;  

- здание (складское), литера З, инвентарный номер 31611, кадастровый номер 26:12:031312:0038:31611/192:1001-1003/З, общей площадью 64,5 кв. м.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.05.2009 по делу № А63-11004/2007-С1-35 решение суда первой инстанции от 28.03.2009 оставлено в силе.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 12.02.2014 обществом Управлению Росреестра по Ставропольскому краю представлено указанное выше постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу                                    № А63-11004/2007-С1-35 от 27.05.2009, что соответствует абзацу 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ  от 31.12.1996 г.  «О судебной системе Российской Федерации».

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 132 от 21.07.2009 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 132 от 21.07.2009 г.) указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из части 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое  имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом части 1 статьи 20 Закона.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что,  поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку  вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что в данном случае  регистрирующий орган необоснованно не принял во внимание  наличие поданного вместе с заявлением о регистрации права собственности на основании судебного решения и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу  № А63-11004/2007-С1-35 от 27.05.2009.

В случае если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о  порядке исполнения данного решения (пункты 6 - 8 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112).

Судом первой инстанции верно установлено, что регистратор отказал в государственной регистрации права собственности на основании решения суда, не запрашивая суд о порядке исполнения данного решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения № 10, 11-13, 15-17, 19-21, 23-26, 33, 36-44,  общей площадью 458,4 кв.м, расположенные на 1, 2 этажах здания, литера В, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Южная, 41 А, не соответствует названным выше нормативным правовым актам и нарушает право заявителя на регистрацию права  собственности.

Ссылка заинтересованного лица на непредставление решения арбитражного суда   Ставропольского края от 28.03.2009 по делу № А63-11004/2007-С1-35 судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание при наличии в материалах регистрационного дела постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу от 27.05.2009 № А63-11004/2007-С1-35, тем более что обжалуемый отказ регистрационной службы не содержит указания на данное обстоятельство.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 132 от 21.07.2009  г. судам также необходимо иметь в виду, что в случае, если на государственную регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной  регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абзаца  десятого пункта 1 статьи 20 Закона является законным.

Судом первой инстанции верно установлено, что из материалов регистрационного дела следует, что регистратором не  приостановлена процедура регистрации и не предложено заявителю устранить нарушение, а  именно представить недостающую копию судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при  возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или  достоверности указанных в них сведений.

Заинтересованное лицо не представило в дело доказательств о приостановлении государственной регистрации прав общества.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав  проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 13 данного Закона государственная регистрация прав  включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или  приостановления государственной регистрации прав. По смыслу статей 9, 13 Закона о регистрации, предметом правовой экспертизы являются не любые документы, а необходимые для государственной регистрации прав (сделок).

В соответствии пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства либо имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Исследовав представленные в дело