Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А63-4714/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

документы поставки товара посредством железнодорожного транспорта.

В части подтверждения оплаты за приобретенный товар Обществом представлены в материалы дела заявления на перевод денежных средств по контракту.

Однако заявление о переводе денежных средств не подтверждает их фактическое исполнение.

Иных документов, подтверждающих оплату за приобретаемый товар, Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Обществом обстоятельств поставки товара, а также его оплаты.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, решение Таможни о корректировке таможенной стоимости на основании недостаточности представленных Обществом документом является законным и обоснованным, соответственно, требование о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей необоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы Таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку Таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2014 по делу №А63-4714/2014 в части взыскания с Минераловодской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркус Фар» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10802070/151113/0005389 в размере 427824,30р отменить, в этой части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А63-13258/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также