Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А63-7742/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплаты долга не представлено, то оснований для применения иного расчета в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом правильустановлено, что согласно расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся приложениями к исковому заявлению,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору № 28/05/13 сумма 50 820 руб. за период с 18.12.2013 по 31.07.2014, по договору № 09/10/13 сумма 16 041 руб. 69 коп. за период с 26.12.2013 по 31.07.2014.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом судом проверен и признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем иск в данной части удовлетворен                     в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установил, что истцом условия договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполнены надлежащим образом в полном объеме, проверил правильность представленного расчета долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере ответчиком, а также возражений на иск не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению                            в заявленном размере и правомернвзыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 2 240 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 861 руб. 69 коп.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду документальных доказательств                    в обоснование доводов апелляционной жалобы, сумма задолженности подтверждена                       в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оплаты истцом государственной пошлины в связи с увеличением суммы исковых требований не состоятельны, поскольку      в материалах дела имеются платежные документы, согласно которым пошлина по уточненным требованиям уплачена в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 23.09.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2014 по делу                      № А63-7742/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        И.Н. Егорченко

                                                                                                                   Г.В. Казакова