Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А63-9102/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

озимой пшеницы. По информации отдела ГИБДД МВД России по Советскому району Ставропольского края (письмо от 14.08.2012) указанные транспортные средства зарегистрированы за кооперативом, что им не оспаривается.

Ссылка заявителя жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательств приобщенных фото- и видеоматериалов судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку принадлежность автотранспорта ответчику подтверждена, а на видеозаписях зафиксирован непосредственно процесс сбора урожая. При таких обстоятельствах отсутствие достоверных доказательств, опровергающих нахождение зафиксированного на фото- и видео-фиксации автотранспорта в указанную на них дату в ином месте, а также на ином земельном участке.

Кроме того, из имеющегося  в материалах дела письма прокуратуры Советского района от 24.05.2012 следует, что по результатам проверки заявления администрации сельсовета о нарушении прав собственника земельного участка установлен факт пользования кооперативом после уборки урожая 2011 года спорным земельным участком с кадастровым номером 26:27:000000:364, на котором им ведутся сельскохозяйственные работы, земельный участок засеян озимой пшеницей.

Указанное письмо не исключено из доказательств по делу, о фальсификации указанных в нем данных не заявлено.

Также в отзыве на исковое заявление Яковлев В.А. указал, что не имел возможности обеспечить фактическую приемку земельного участка в период с 23.11.2011 по 17.08.2012 в связи с тем, что земельный участок в данный период использовался кооперативом.

Договор аренды от 23.11.2011 зарегистрирован в ЕГРП 17.08.2012 после освобождения ответчиком участка. До этого времени условия аукциона (договора аренды от 23.11.2011) арендодателем не выполнялись. Уже после уборки кооперативом урожая сельскохозяйственных культур глава хозяйства вступил во владение участком и в конце августа 2012 года начал производство посевных работ.

Ссылка заявителя жалобы на решение суда общей юрисдикции, которым отменено постановление о привлечении кооператива к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное постановление отменено судом за истечением срока давности привлечении к административной ответственности, нарушением процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, и отсутствием полноты в исследовании всех обстоятельств дела. При этом в решении суда не установлен факт неиспользования кооперативом спорного земельного участка. Кроме того, указанное решение не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора с участием иных лиц.

Ссылка заявителя жалобы на выставление участка на торги и, как следствие, на то, что указанный участок является свободным от прав третьих лиц, что также подтверждается актом приемки спорного участка Яковлевым В.А., не принимается апелляционным судом, поскольку  акт приемки подписан вместе с договором аренды, однако фактически в права аренды Яковлев В.А. вступил с момента регистрации договора, что не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами, а кроме того, кооперативом  указанный участок по акту не возвращен собственнику, что свидетельствует о пользовании спорным земельным участком. Указание на выставление права аренды на торги при отсутствии обременений не подтверждено достоверными доказательствами, при этом законодательством не запрещено выставлять на торги право аренды земельного участка, обремененное правами третьих лиц.

Таким образом,  суд первой инстанции правильно установил факт пользования земельным участком кооперативом в спорный период, поэтому требование о взыскании платы за пользование земельным участком в сумме 62513 рублей 40 копеек (с учетом уменьшения размера исковых требований) обоснованно удовлетворено.

Ссылка о невручении кооперативу уточненных исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в представленном уточнении уменьшена сумма требований, новых доводов не заявлено, при этом уменьшение исковых требований не является процессуальным действием, нарушающим права ответчика, и не требует переноса судебного заседания.

Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил заявление истца, ходатайствует о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 600 рублей, как подтвержденном соответствующими доказательствами (соглашение об оказании юридической помощи от 19.08.2014 № 79,  квитанция № 92 от 29.08.2014, истец уплатил в кассу названной адвокатской конторы 30 600 руб. по соглашению № 79 от 19.08.2014, отчет поверенного и участие в судебном заседании). Возражений относительной взысканной суммы не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2014 по делу                    № А63-9102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.В. Жуков