Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А15-1846/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Решения, была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, а именно налогового вычета по приобретенным у ООО «СтройЮг», ООО «Рамос» и ООО «СтройСервисСнаб» товарам, работам (услугам), выразившаяся в следующем:

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического, управленческого, трудового ресурса, включая основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства;

- транзитный характер расчетов (денежные средства в один день, в одной и той же сумме приходят и уходят с расчетного счета, либо снимаются наличными);

- создание видимости сделки, т.е. организация по адресу, заявленному в регистрационных документах, не находится, в штате числится один человек;

- действие налогоплательщика без должной осмотрительности.

Кроме того, в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, описанных в п.п. 1.2. решения инспекции, установлено, что контрагенты ООО «Строй СервисСнаб», а именно ООО «Мега Сервис», ООО «Булат», ООО «Армакс» и ООО «Свобода» (контрагенты 2-го звена), также имеют ряд признаков недобросовестных контрагентов, а именно:

- отсутствуют по адресу регистрации, указанному в учредительных документах;

- адрес организации является адресом «массовой» регистрации;

- организации относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность;

- на балансе организации отсутствуют основные средства, МБП транспортные средства;

- уставный капитал организации минимален и составляет 10000 руб.;

- налоги уплачиваются в минимальных размерах.

В совокупности и взаимосвязи данные обстоятельства свидетельствуют о получении налогоплательщиком ОАО «Махачкалинское ДЭП №27» необоснованной налоговой выгоды, а именно неправомерного принятия к вычету сумм НДС. В нарушение п.2. ст. 171 и п.1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно принят к вычету суммы НДС всего в размере 7018656 руб. в том числе: за 1 кв. 2010г. - 17712 руб., за 2 кв. 2010г. - 179671 руб., за 3 кв. 2010г.-258117 руб., за 4 кв. 2010г. - 488505 руб., за 2 кв. 2011г. - 1534140 руб., за 3 кв. 2011 г. - 3782008 руб. и за 4 кв. 2011 г. - 758503 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие деловой переписки и личных встреч с руководителями поставщиков, без оценки деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов и опыта, не проявил должной осмотрительности и осторожности в соответствующем выборе.

Выводы инспекции об отсутствии должной степени осмотрительности налогоплательщика в выборе спорных контрагентов являются обоснованными; общество, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, должно было знать о том, что поставщиками являются организации, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующие свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2014 по делу № А15-1846/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2014 по делу № А15-1846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                            И.А. Цигельников