Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А20-5681/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инфраструктуры; 2) окончания проведения последней плановой проверки.

В связи с чем, отсутствуют нарушения требований закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылка общества на то обстоятельство, что выполнение всех требований по обеспечению транспортной безопасности до разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности не возможно, несостоятельна, так как Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а пункты 5.8, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.11, 5.25.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, вменяемые вину ОАО "РЖД", согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43 являются самостоятельными и не являются частью плана транспортной безопасности.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка не согласованна с органами прокуратуры не состоятелен, так как в материалах дела имеется скриншот сайта Генеральной прокуратуры РФ, со сведениями о проверке общества и с указанием места деятельности – адреса проверяемой станции (том №1 л.д. 90-91).

Согласно пунктам 2, 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

За неисполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры предусмотрена административная ответственность по ст. 11.15.1 КоАП РФ.

На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от 08.09.2013 на общество наложен административный штраф в размере 100 000 рублей, при этом сведения о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания, в материалах дела отсутствуют.

При этом в деле отсутствуют данные о привлечении общества к аналогичной ответственности в течение года на дату вынесения оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер противоправного деяния, отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, руководствуясь статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд считает возможным изменить постановление административного органа в части назначения размера административного наказания, определив размер штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности не нарушены. Оспариваемое обществом постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило сведений о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 г.  по делу №А20-5681/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

 

 

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 г.  по делу №А20-5681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

           

Судья                                                                                                            Л.В. Афанасьева

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А63-7306/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также