Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А20-5681/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
инфраструктуры; 2) окончания проведения
последней плановой проверки.
В связи с чем, отсутствуют нарушения требований закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Ссылка общества на то обстоятельство, что выполнение всех требований по обеспечению транспортной безопасности до разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности не возможно, несостоятельна, так как Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а пункты 5.8, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.11, 5.25.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, вменяемые вину ОАО "РЖД", согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43 являются самостоятельными и не являются частью плана транспортной безопасности. Довод апелляционной жалобы о том, что проверка не согласованна с органами прокуратуры не состоятелен, так как в материалах дела имеется скриншот сайта Генеральной прокуратуры РФ, со сведениями о проверке общества и с указанием места деятельности – адреса проверяемой станции (том №1 л.д. 90-91). Согласно пунктам 2, 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС. За неисполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры предусмотрена административная ответственность по ст. 11.15.1 КоАП РФ. На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Оспариваемым постановлением от 08.09.2013 на общество наложен административный штраф в размере 100 000 рублей, при этом сведения о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания, в материалах дела отсутствуют. При этом в деле отсутствуют данные о привлечении общества к аналогичной ответственности в течение года на дату вынесения оспариваемого постановления. При изложенных обстоятельствах, учитывая характер противоправного деяния, отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, руководствуясь статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд считает возможным изменить постановление административного органа в части назначения размера административного наказания, определив размер штрафа в минимальном размере санкции статьи. Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности не нарушены. Оспариваемое обществом постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных ему полномочий. В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не представило сведений о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 г. по делу №А20-5681/2014. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 г. по делу №А20-5681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А63-7306/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|