Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А63-10179/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надворных туалетов; для размещения магазинов продовольственных товаров; для размещения объектов благоустройства; для размещения площадок для сбора мусора.

Условно разрешенные виды использования: размещение объектов общественного питания; размещение культовых объектов; размещение амбулаторий, фельдшерско-акушерских пунктов, медицинских кабинетов; размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения (ателье, парикмахерские, жилищно-эксплуатационные организации, иные объекты обслуживания, связанные с проживанием граждан и предназначенные для оказания бытовых услуг); размещение отделений, участковых пунктов милиции; размещение магазинов непродовольственных товаров; размещение дворцов бракосочетаний, загсов, залов для торжественных обрядов; размещение аптек.

Согласно пункту 1 статьи 35 Правил землепользования правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, вправе по своему усмотрению выбирать и изменять основной вид (виды) разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, определенный градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, путем подачи в уполномоченный орган уведомления о выборе или изменении основного вида (видов) разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, из состава установленных градостроительным планом земельного участка, при условии соблюдения требований технических регламентов.

В случае если затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности, а также технико-экономические показатели и функциональное назначение объекта капитального строительства, то правообладатель земельного участка обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (пункт 2 данной статьи).

Исходя из характеристики жилого дома как объекта недвижимости, прочно связанного с землей, и положений статей 36, 37 Градостроительного кодекса, статьи 85 Земельного кодекса и статей 35 и 54 Правил землепользования следует, что разрешенное использование земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства является единым и должно соответствовать видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом.

Фактическое использование предпринимателем спорного земельного участка непосредственно связано с видом использования расположенного на нем объекта капитального строительства, в связи с чем изменение вида разрешенного использования земельного участка без изменения вида разрешенного использования (функционального назначения) расположенного на нем объекта недвижимости не допускается.

Материалами дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:02:102729:134 расположен жилой дом с кадастровым номером 26:02:102729:133.

Возможность использования существующего объекта капитального строительства (жилого дома) под гостиничный комплекс с учетом действующих технических регламентов и санитарных требований, разрешений на реконструкцию документально не подтверждена. Более того, к заявлению, поданному в администрацию, от 12.08.2014 данные документы не прилагались. Данные обстоятельства являются существенными при решении вопроса о возможности использования спорного земельного участка с кадастровым номером 26:02:102729:134 по виду разрешенного использования - под гостиничный комплекс.

Кроме того, доказательства обращения предпринимателя в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего ему объекта капитального строительства (жилого дома) на гостиничный комплекс, в том числе путем его реконструкции с приложением действующего технического регламента, санитарных требований, не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на предпринимателя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решения суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 по делу № А63-10179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.Г. Сомов